Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 58-О03-104 Суд изменил приговор, исключив указание о совершении осужденным преступления при особо опасном рецидиве и учете этого обстоятельства при назначении наказания в связи с принятием новой редакции уголовного закона, улучшающей положение осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 58-О03-104

ГАРАНТ:

См. также Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 58-О10-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Меркушина Э.И. и адвоката Обухова B.C., на приговор Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2003 года, которым

Меркушин Э.И., ..., судимый:

- 13 марта 1997 года рождения по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 5 июня 2001 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Меркушина Э.И., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить. Исключить из приговора указание о совершении Меркушиным Э.И. преступления при особо опасном рецидиве и учете этого обстоятельства при назначении наказания. Считать Меркушина Э.И. совершившим преступление при опасном рецидиве. Изменить режим отбывания наказания Меркушину Э.И. с особого на строгий, в остальном приговор оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Меркушин признан виновным в умышленном причинении смерти А., на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь на 7 октября 2002 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в Приговоре.

В судебном заседании Меркушин виновным себя в совершении убийства А. не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Меркушин Э.И., утверждает, что потерпевшую ударил несколько раз, после того, как ее избили Ю. и X. и лег спать. О том, что А. умерла, ему сообщил X., и он отнес труп потерпевшей в ее квартиру. Признает себя виновным в нанесении побоев А. и сокрытии ее трупа. Полагает, что потерпевшую, когда он спал, могли продолжать избивать Ю. и X., а затем, "сговорившись", оговорили его. Не отрицает, что говорил Л. об избиении им А., но это было не в тот день, когда А. умерла. Полагает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку он хотел, чтобы дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей. Ссылается на неразъяснение ему положений ст. 30 УК РФ, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, неисследованным вопрос о его психическом состоянии, просит приговор изменить. Квалифицировать его действия по ст.ст. 116 и 316 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Обухов B.C. в защиту интересов осужденного Меркушина Э.И., приводит аналогичные доводы, просит квалифицировать действия Меркушина по ст.ст. 116, 316 УК РФ, в а в случае не согласия судебной коллегии Верховного суда с этой позицией адвоката, квалифицировать действия Меркушина по ст. 111 ч. 4 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Фетисова Е.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного, подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал нанесения потерпевшей нескольких ударов.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании, при наличии к тому законных оснований, которому со слов самого Меркушина стало известно, что он перед смертью А. избивал ее в своей квартире, за то, что она украла у него постельное белье. В это время в его квартире находились его сожительница Л. и парень по имени В. по кличке ... Также ему известно, что ранее Меркушин неоднократно избивал А. по различным причинам, При избиении вел себя жестоко, избивал также свою сожительницу по имени Л.

Из показаний свидетелей X. и Ю. усматривается, что Меркушин в ходе ссоры, в указанное время, длительно избивал А., наносил неоднократно удары руками, ногами в жизненно важные органы, в том числе удар табуретом в область головы потерпевшей.

Судом не установлено оснований у перечисленных свидетелей к оговору Меркушина, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При оценке показаний свидетелей Ю. и X. судом обоснованно приняты во внимание их утверждения о том, что Меркушин не позволял им заявить о совершенном им преступлении, угрожая им.

В ходе предварительного следствия, а также и судом проверялась версия о причастности Ю. и X. к убийству потерпевшей и обоснованно признана не нашедшей подтверждения.

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Меркушиным в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти А., нанесении ей в день происшедшего лишь нескольких ударов с незначительной силой, о возможном причинении смерти потерпевшей Ю. и X. и оговоре его ими, как заинтересованными лицами и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Меркушиным преступления, прийти к правильному выводу о виновности Меркушина в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе состав суда по данному делу сформирован в установленном законом порядке.

В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, Меркушину разъяснялось предусмотренное законом право ходатайствовать о составе суда. Меркушин заявил ходатайство о рассмотрении данного дела судьей единолично (л.д. 235). Меркушин подтвердил это ходатайство также в суде, отводов судье и другим участникам процесса не заявлял (л.д. 293).

Из материалов дела также усматривается, что Меркушин не заявлял ходатайств о рассмотрении данного дела судом с участием присяжных заседателей.

Как это видно из дела, ходатайства участников процесса в ходе предварительного следствия и в суде разрешались в соответствии с требованиями закона.

Поданные Меркушиным замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.

Всесторонне и полно исследовался судом и вопрос о психическом состоянии Меркушина.

Решение суда о вменяемости Меркушина основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

При назначении Меркушину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесен рецидив преступлений.

В то же время, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении Меркушина подлежит изменению.

Так вместо особо опасного рецидива, следует считать Меркущина совершившим преступление при опасном рецидиве. Подлежит также исключению из приговора указание об учете особо опасного рецидива при назначении Меркушину наказания.

Наказание Меркушину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 22 сентября 2003 года в отношении Меркушина Э.И. изменить.

Исключить из приговора указание о совершении Меркушиным Э.И. преступления при особо опасном рецидиве и учете этого обстоятельства при назначении наказания.

Считать Меркушина Э.И. совершившим преступление при опасном рецидиве.

Изменить режим отбывания наказания Меркушину Э.И. с особого на строгий.

В остальном этот же приговор в отношении Меркушина Э.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Глазунова Л.И.