Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 58-О03-105 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о необходимости назначения осужденным принудительных мер медицинского характера

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 58-О03-105

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Чебана Б.В. и Иванова В.Н. на приговор Хабаровского краевого суда от 10 октября 2003 года, которым

Иванов В.Н., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Чебан Б.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости назначения Иванову В.Н. и Чебану Б.В. принудительных мер медицинского характера, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Иванов и Чебан признаны виновными в умышленном причинении смерти К. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 18 февраля 2003 года, ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, Чебан виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.Н., находя немотивированным заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в части нуждаемости его в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании, просит отменить приговор в части назначения ему такого лечения.

В кассационной жалобе осужденный Чебан Б.В., не отрицая нанесения потерпевшему ударов топором в шею и плечо, в то же время утверждает, что сделал это под принуждением со стороны Иванова, полагает, что на момент нанесения им ударов потерпевшему, тот был уже мертв от действий Иванова. Считает, что его действия могут быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Полагает также, что показания свидетеля Т. были оглашены в суде без законных на то оснований. Не соглашается с решением суда о не признании явки с повинной смягчающим его наказание обстоятельством. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чебана Б.В., осужденный Иванов В.Н., ссылается на оговор его Чебаном в кассационной жалобе, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Свиридова Г.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Иванова и Чебана в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Иванова и Чебана, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных, причины изменения ими показаний, чему также дана правильная оценка.

В подтверждение вины осужденных суд правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Т., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с соблюдением соответствующей процедуры (т. 2 л.д. 85), показания свидетелей М. в суде, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ивановым и Чебаном в свою защиту, в том числе о совершении Чебаном преступления под принуждением со стороны Иванова, о нанесении Чебаном ударов топором уже мертвому потерпевшему, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе, доводы Чебана о совершении преступления под принуждением со стороны Иванова и нанесении ударов топором уже мертвому потерпевшему, опровергаются показаниями свидетелей М. и Т., анализ которых позволил суду прийти к правильному выводу о добровольном участии Чебана в совершении преступления в отношении К., а также выводами судебно-медицинской экспертизы о прижизненности всех причиненных потерпевшему телесных повреждений.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Ивановым и Чебаном преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

В том числе в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о наличии у Иванова и Чебана умысла на причинение смерти К.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Иванову и Чебану наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Основано на законе также решение суда о не признании в качестве смягчающего наказание Чебана обстоятельства - явки с повинной. Из дела усматривается, что документ поименованный как явка с повинной составлен после задержания Чебана по подозрению в совершении убийства К. При этом органам следствия было известно об участии Чебана в преступлении, и он лишь подтвердил свое участие в его совершении.

Оснований к смягчению назначенного осужденным наказания судебная коллегия не находит.

На момент постановления приговора правильным являлось и решение суда о назначении Иванову и Чебану принудительных мер медицинского характера.

В то же время приговор по данному делу подлежит изменению, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года и в силу ст. 10 УК РФ.

Поскольку действующим законом не предусмотрено назначение судом принудительных мер медицинского характера связанных с алкоголизмом и наркоманией осужденных, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о необходимости назначения Иванову В.Н. и Чебану Б.В. принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 10 октября 2003 года в отношении Иванова В.Н. и Чебана Б.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о необходимости назначения Иванову В.Н. и Чебану Б.В. принудительных мер медицинского характера.

В остальном этот же приговор в отношении Иванова В.Н. и Чебана Б.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Хлебников Н.Л.