Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 58-О03-108 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 58-О03-108

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.,

Рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года дело по касс анионным жалобам осужденного Нилова В.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2003 года, которым

Нилов В.В., ..., судимый:

- 24 июня 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24 июня 1997 года по отбытии наказания;

- 21 марта 2000 года по ст. 115, 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 22 мая 2001 года по ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 ноября 2001 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 2 года 3 дня;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 15 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Нилову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 22 мая 2001 года и окончательно назначено Нилову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Нилов признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, заведомо для него находившимся в беспомощном состоянии, на почве личных неприязненных отношений и мести, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 25 декабря 2001 года ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нилов В.В. утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Полагает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена. Ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате применения к нему противозаконных методов его ведения. Утверждает также, что в первоначальных показаниях он выдумал мотив убийства потерпевших, считает, что этот мотив не подтвержден доказательствами по делу. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит об отмене приговора, возвращении дела прокурору для установления лица виновного в убийстве потерпевших и поджоге их дома.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Серегин С.Н. и потерпевшая Д. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нилова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Нилова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Нилова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Нилова на предварительном следствии в установленном законом порядке, а также об отсутствии у Нилова оснований к самооговору.

Как это видно из материалов дела, право на защиту Ниловым реализовано в соответствии с действующим законом, в полном объеме, согласно волеизъявлению Нилова.

В том числе Нилов был допрошен в качестве подозреваемого 19 января 2002 года (т. 1 л.д. 78-81) в отсутствие адвоката, согласно его собственному ходатайству.

Помимо этого, законом не предусмотрено участие адвоката при написании виновным чистосердечного признания.

Ниловым же чистосердечное признание изложено собственноручно, адресовано прокурору. К указанному документу Ниловым приложены схемы расположения комнат в доме потерпевших, расположения трупов потерпевших, нарисован нож, который он применял в ходе причинения смерти потерпевшим.

При оценке показаний Нилова, приведенных в протоколе допроса его в качестве подозреваемого и изложенных Ниловым в чистосердечном признании, судом учтено также, что им приводились данные, не известные следствию на момент его допроса и составления им указанного документа, в том числе данные об удушении потерпевших, а также и то, что Нилов, по имеющимся в деле данным, никогда до происшедшего и после этого, не был в доме потерпевших.

Правильная оценка дана судом и результатам проверки прокурором доводов Нилова о понуждении его к самооговору оперативными работниками.

Анализ показаний самого осужденного, свидетелей Л., И., данных о предыдущей судимости Нилова, обстоятельствах его задержания по тому делу, позволил суду прийти к правильному выводу о мотиве действий Нилова по причинению смерти потерпевшим - на почве личных неприязненных отношений и мести.

Так свидетели Л. и И. пояснили, что со слов потерпевшего Л. им известно, что к нему в 2000 году приходил незнакомый парень и предупредил, что Нилов В., отбывающий наказание, собирается ему отомстить за то, что он "сдал" его в 1999 году, когда он скрывался в пос. ... При этом потерпевший Л. был обеспокоен, опасался угроз. Из показаний свидетелей Н. и Р. усматривается, что Нилов В. действительно в 1999 году скрывался в окрестностях пос. ... за совершенные преступления. Согласно приговоров от 21 марта 2000 года и 13 апреля 1999 года Нилов В. осужден за ряд преступлений, срок наказания исчисляется с момента задержания - 17 июня 1999 года.

Из показаний свидетелей Н. и Р. усматривается, что они проживают вместе с 1998 года. По соседству с ними проживали старики Л. В конце ноября 2001 года Нилов В. освободился из мест лишения свободы и стал проживать в доме Р. В ночь на 25 декабря 2001 года, после распития спиртных напитков Нилов В. несколько раз выходил из дома, приносил в дом банку меда, сжигал что-то в печи. Утром Н. и Р. обнаружили, что Нилов В. исчез, а дом соседей горит, сами они мертвы. В печи были обнаружены остатки сгоревших валенок, из дома пропали валенки Н., его бушлат-куртка нож из бочки с капустой и нож складной. Р. видела свежие следы от дома погибших, к их дому, ранее этих следов не было. Указанные свидетели также пояснили, что Нилов В. уезжать от них не собирался, денег у него не было. В дальнейшем Н. поехал к родителям, где встретил Нилова В. Когда он завел разговор о преступлении в отношении Л., Нилов В. сказал, что ему все равно, так как он отмажется.

Свидетель Н. также пояснил, что своего ножа у Нилова В. Не было, он в п. ... не работал и денег не имел.

Показания свидетеля Н. оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований и с соблюдением установленной законом процедуры (т. 1 л.д. 195-196, т. 2 л.д. 105-110, т. 3 л.д. 89).

Свидетель Н. пояснила, что сын Нилов В. приехал к ним где-то 26 декабря 2001 года. Он был в грязной одежде, "закопченный", с собой привез деньги в сумме ... рублей, вино, яблоки, мороженное. Сказал, что деньги заработал. 8 января 2002 года к ним приехал сын Н. и предупредил, чтобы она была поосторожнее с В., поскольку в пос. ... он убил двух стариков.

Из показаний Н. данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке и обоснованно признанных судом правдивыми, усматривается, что ее брат Нилов В., 26 декабря 2001 года, находясь в нетрезвом состоянии сказал ей, что его скоро посадят поскольку он убил двух человек (т. 1 л.д. 77, т. 3 л.д. 74-75).

При этом, как усматривается из протокола допроса свидетеля Н. на предварительном следствии, допрос проведен с соблюдением требований УПК РФ. В том числе Н. собственноручно указано, что протокол с ее слов составлен правильно и ею прочитан. Свидетель Н. подтвердила в судебном заседании правдивость своих показаний на предварительном следствии. Пояснила суду, что права перед допросом ей разъяснялись, давления на нее никто не оказывал.

В дальнейшем, при допросе свидетеля Н. адвокатом, она изменила свои показания, заявила, что подписала протокол, не читая, следователю не говорила о словах брата об убийстве им двух человек.

Судом выяснялись обстоятельства проведения допроса Н.

При этом, судом обоснованно признаны не подтвердившимися указанные объяснения Н. мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Свидетель Б. пояснил суду, что Нилов В. за неделю до убийства потерпевших говорил, что ему надо посетить Л.

Свидетели Л., Р., И., М. видели утром 25 декабря 2001 года следы ног человека, ведущие от дома Л. через огороды к дому Р. При этом И. пояснил, что, судя по расплывчатости следов, это были следы ног человека, обутого в валенки. Свидетель Р. пояснила что ранее этих следов не было.

Из показаний свидетеля Л. также усматривается, что на летней кухне у потерпевших хранился мед в ведре и бидоне, около 1 литра меда было надобрано.

Свидетель Р. пояснила, что в ночь на 25 декабря 2001 года Нилов В. приносил к ней в дом неполную банку меда.

В подтверждение вины Нилова В. суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Каждое из перечисленных доказательств, тщательно проверены судом, и получили оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

В том числе правильная оценка дана судом данным, содержащимся в заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших о характере, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, механизме и орудиях их причинения, причине смерти потерпевших.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Ниловым в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти потерпевшим, самооговоре на предварительном следствии, о совершении преступлений иным лицом, об участии в преступлении мужчины по имени С., имеющего кличку "Н.", и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе, из показаний свидетелей, присутствовавших на месте происшествия, соответствующих процессуальных документов, судом установлено, что на момент осмотра трупов потерпевших, в виду повреждений, характерных для воздействия огня, были определены только следы ножевых ранений, следов свидетельствующих об удушении потерпевших обнаружено не было.

Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших с указанием причины их смерти механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей были составлены 27 февраля 2002 года.

Таким образом, на момент приведения Ниловым В. сведений об удушении потерпевших (19 января 2002 года), органы предварительного следствия не располагали данными об этом.

При таких обстоятельствах судом обоснованно признаны несостоятельными доводы Нилова В. о том, что об обстоятельствах происшедшего, в том числе способе убийства потерпевших, ему стало известно от оперативных работников.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ниловым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности именно Нилова, а не иного лица в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Нилову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Оснований к смягчению назначенного Нилову наказания судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2003 года в отношении Нилова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Хлебников Н.Л.