Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 58-О03-109 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 58-О03-109

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,

судей Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Лузина О.А. на приговор Хабаровского областного суда от 18 сентября 2003 года, которым

Лузин О.А., ...,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисление срока отбытия наказания с 14 февраля 2003 года и зачетом времени предварительного заключения с 5 января 2003 года по 10 января 2003 года.

Этим же приговором

Карпов А.Г., ...,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с 18 сентября 2003 года и зачетом время содержания под стражей с 5 января 2003 года по 10 января 2003 года, с 4 марта 2003 года по 4 мая 2003 года. Мера пресечения Карпову А.Г. подписка о невыезде изменить на содержание под стражей с момента провозглашения приговора.

Приговор в отношении Карпова в кассационном порядке не обжалован.

Лузин признан виновным в умышленном убийстве Т., совершенном группой лиц.

Преступление совершено в на 5 января 2003 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах Лузин просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Он утверждает, что не причастен к убийству потерпевшей. Считает себя виновным только в том, что он оставил потерпевшую в опасном состоянии.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Государственный обвинитель Никитина Л.А просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что вина Лузина собранными по делу доказательствами подтверждена, и действия его квалифицированы правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку. они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Лузин не признал своей вины. Он показал, что 4 января 2003 года, после 22 часов он находился на дежурстве, на проходной в сторожке ОАО "..." когда туда со спиртным пришли Карпов и Б., которые привели с собой Т. После совместного распития спиртного, он на некоторое время выходил из сторожки. Вернувшись через 40-50 минут, он увидел, что Карпов совершает половой акт с Т. После этого он дважды выходил из сторожки, требовал, чтобы осужденные вместе с женщиной ушли из строжки. Когда он в третий раз вернулся в сторожку, Т. там уже не было, и Карпов сказал, что он отправил ее домой. Однако одежда Т. осталась в сторожке, Карпов сложил ее вещи в пакет и вынес их. Через некоторое время он услышал крики, доносившиеся с улицы. Выйдя на улицу, он увидел в снегу обнаженного человека, сообщил об этом сторожу, вызвал "скорую помощь". Когда, после прибытия скорой помощи он подошел к лежавшей в снегу женщине, он узнал Т.. Он считает, что Карпов оговаривает его из-за неприязненных отношений.

Из показаний Карпова усматривается, в ночь на 5 января 2003 года он вместе с Б. встретили ранее незнакомую Т., которая просила у них защиты от мужчины. Потом они пришли в сторожку к Лузину, где употребляли спиртное. Т. не могла самостоятельно передвигаться из-за сильного алкогольного опьянения, поэтому вывести ее из строжки не удалось. Она добровольно вступала в половую связь, из-за ее непристойного поведения он нанес ей удар по лицу рукой. Потом Т. уснула в сторожке. Лузин вытащил Т. в тамбур. Затем, вместе с Лузиным они вытащили Т. из сторожки на улицу, для того чтобы Т. протрезвела, и оставили ее без одежды за пределами территории ОАО "...". Больше он Т. не видел, считал, что ее подобрал проезжавший автомобиль.

Из показаний свидетеля Б. в суде видно, что на улице они встретили ранее незнакомую им Т., помогли ей избавиться от мужчины, притащили ее в сторожку проходной, так как самостоятельно она идти не могла из-за сильного алкогольного опьянения. После совместного употребления спиртного, он, Карпов и И. вступали в половую связь с Т. Т. была в сильном алкогольном опьянении, спала. Около 5 часов утра, Лузин потребовал, чтобы женщину убирали из сторожки, так как не хотел, чтобы ее кто-либо там увидел. Он видел как Карпов и Лузин потащили Т. через проходную на улицу, на потерпевшей была одета только кофта и бюстгальтер. От Лузина он узнал, что Т. оставили у калитки дома, расположенного в 5-6 метрах от проходной. Потом он видел, как Лузин выбрасывал колготки и сапоги Т. как Карпов сжег в топке печи пакет с одеждой потерпевшей.

В период предварительного расследования Б. показывал, что Карпов на почве личной неприязни нанес ей удар кулаком в лицо.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался и полно привел в приговоре показания свидетелей И., К., К., К., К., Л., Л., С. и других.

Подтверждена вина осужденного также протоколами осмотра места происшествия, протоколами обнаружения, осмотра и опознания вещественных доказательств, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти, выводами согласно заключению судебно-биологической экспертизы.

В судебном заседании были исследованы все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного, приводимые им доводы в свою защиту.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности показаний Лузина, оспаривавшего свою причастность к убийству, и мотивировал свои выводы в приговоре в этой части.

Согласившись с выводами суда о доказанности вины Лузина, суд считает, что его действия правильно квалифицированы судом ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ как умышленное убийство, совершенное группой лиц.

О наличии у Лузина умысла на убийство свидетельствует сам характер его действий, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей. Утверждение осужденного о том, что он виновен только в том, что оставил потерпевшую в опасном для жизни состоянии, как правильно указано в приговоре, опровергаются установленными в судебном заседании данными о том, что зимой, в темное время суток они вытащили обнаженную Т. на улицу и не пытались принять каких-либо мер к спасению ее, напротив, Лузин сообщил И., что Т. они одели и проводили домой. Доказательства, подтверждающие факт уничтожения одежды потерпевшей путем сожжения также опровергают, показания Лузина о том, что он считал потерпевшую живой, причем, судом установлено, что одежду потерпевшей в пакет укладывал, именно, Лузин, который высказывал явное опасения по поводу разоблачения его противоправных действий в отношении потерпевшей.

Суд, по мнению судебной коллегии, дал правильную оценку показаниям Лузина о том, что он вызвал "скорую помощь" с целью оказания ей медицинской помощи, расценив указанные действия, как способ защиты и создание своего алиби. Показания осужденного Лузина о том, что он слышал крики потерпевшей. Искал ее, и обнаружил еще живой, опровергаются показаниями фельдшера С. о том, что к моменту обнаружения трупа Т., он уже был холодным.

Назначенное Лузину наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, оснований для признания приговора в этой части необоснованным у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского областного суда от 18 сентября 2003 года в отношении Лузина О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Дубровин Е.В.