Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 58-О03-99 Приговор подлежит изменению, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, действия осужденного подлежат переквалификации с хулиганства на нанесение побоев

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 58-О03-99

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2012 г. N 186-П12 настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.,

Рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Фомина Д.А., Терехина Р.А., адвоката Обухова B.C., на приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2003 года, которым

Фомин Д.А., ...,

осужден по ст. 213 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Фомину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Терехин Р.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор изменить. Переквалифицировать действия Фомина Д.А. со ст. 213 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Фомину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фомину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить порядок взыскания с Фомина Д.А. и Терехина Р.А. денежных средств в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей X. с солидарного на долевой и взыскать с каждого из осужденных по ... рублей в пользу потерпевшей X. В остальном этот же приговор в отношении Фомина Д.А. и Терехина Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Фомин признан виновным в хулиганстве, сопровождавшемся применением насилия к X. с причинением ему физической боли. Фомин и Терехин признаны виновными в умышленном причинении смерти X. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 октября 2002 года ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин виновным себя в совершении хулиганства не признал, в причинении смерти X. признал. Терехин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Фомин Д.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что ударил потерпевшего не из хулиганских побуждений, а в ответ на его неправильные действия, на почве неприязни. Ссылается на отсутствие предварительной договоренности с Терехиным на убийство потерпевшего и умысла на это. Подвергает сомнению показания свидетеля П. на предварительном следствии и в судебном заседании, полагает, что из-за темного времени суток, тот не мог видеть происходящего. Утверждает также, что не наносил потерпевшему ударов ногами после причинения тому ножевых ранений. Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Обухов B.C. в интересах осужденного Фомина Д.А., приводит обстоятельства, смягчающие наказание Фомина, считает, что ему судом назначено чрезмерно суровое наказание, просит о его смягчении.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Терехин Р.А., утверждает, что не совершал преступления, за которое осужден. Ссылается на отсутствие предварительного сговора на убийство потерпевшего и умысла на это. Утверждает также, что Фомин нанес потерпевшему удары ножом, спасая его, Терехина от нападения потерпевшего. Считает, что выводы суда о причинении потерпевшему телесных повреждений двумя ножами сделаны на противоречивых доказательствах, в том числе показаниях свидетеля П. заключениях экспертиз по этому вопросу. Приводит анализ доказательств, выводов экспертов, считает, что суд дал этим доказательствам неправильную оценку. Полагает также, что экспертным исследованиям подвергались разные клинки ножа, в результате утраты вещественного доказательства либо его замены. Считает, что предварительное и судебное следствие по делу проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при назначении и проведении судебных экспертиз. Полагает, что при взыскании с него денежных средств, в счет компенсации морального вреда потерпевшей не учтены требования закона о справедливости и соразмерности. В основной жалобе просит разобраться в деле, в дополнительной - просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Фомина и Терехина в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Фомина и Терехина в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Фомина и Терехина, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, а также изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, за исключением допроса Терехина в качестве подозреваемого 13 октября 2002 года, а также об отсутствии у Фомина и Терехина оснований к оговору друг друга.

При этом судом обоснованно исключен из числа доказательств, протокол допроса Терехина на предварительном следствии от 13 октября 2002 года, поскольку допрос был произведен в отсутствие адвоката.

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля П., из которых усматривается, что Фомин беспричинно, нанес удар X. кулаком в лицо, а в дальнейшем, Фомин и Терехин наносили удары ножом потерпевшему; свидетеля Д., которая видела, что именно Фомин остановил X., а не оборот, в дальнейшем видела, что и Фомин и Терехин наносили потерпевшему удары, было ли что-то у них в руках, она не видела, так как находилась от них на расстоянии, в квартире Е., Терехин сказал, что поскольку он тоже бил X. ножом, то возьмет вину на себя; свидетеля Ф. о том, что после происшедшего она не обнаружила дома ножа, опознавшей в судебном заседании предъявленные ей рукоятку и клинок, как ранее составлявшие единое целое - нож, пропавший из ее квартиры; свидетелей Д., У., Л. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, опознания, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом обоснованно признаны правдивыми объяснения свидетеля Ф. о том, что она не опознала на предварительном следствии нож, поскольку не хотела свидетельствовать в отношении сына.

Правильная оценка дана судом и показаниям свидетеля П., имеющимся в них разногласиям.

Оснований к оговору осужденных свидетелями, не установлено.

Тщательно выяснялись судом обстоятельства обнаружения, изъятия, процессуального оформления вещественных доказательств, в том числе рукоятки и клинка ножа, а также назначения и проведения их экспертных исследований.

Выводы суда о проведении указанных процессуальных действий в установленном законом порядке, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Должный анализ и оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду прийти к правильному выводу об использовании в причинении смерти потерпевшему двух ножей.

При этом судебной коллегией не усматривается противоречий в выводах экспертиз по указанному вопросу. Выводы, содержащиеся в соответствующих заключениях, согласуются с другими материалами дела, показаниями осужденного Фомина, в том числе в судебном заседании, о нанесении им ударов потерпевшему складным ножом с красной пластмассовой ручкой, который он дома спрятал, а затем выбросил в мусорный контейнер; показаниями Фомина на предварительном следствии о нанесении и Терехиным ударов ножом потерпевшему: показаниями осужденного Терехина, свидетеля Е., о том, что Терехин принес с собой с места происшествия деревянную рукоятку от ножа, данными об изъятии с места происшествия клинка ножа и показаниями свидетеля Ф., что указанная рукоятка и клинок ранее составляли единое целое - нож, который пропал из ее дома; показаниями свидетеля Д., которая слышала, как Терехин говорил, что он тоже наносил удары ножом; другими материалами дела.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются правильными выводы суда о нанесении Фоминым и Терехиным, каждым из них, разными ножами ударов потерпевшему, с целью причинения ему смерти.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Фоминым и Терехиным в свою защиту, в том числе, о непричастности Терехина к причинению смерти X., самооговоре Терехина на предварительном следствии и оговоре его Фоминым из чувства ложного товарищества, по договоренности, о нанесении Фоминым удара кулаком в лицо X., в ответ на его неправомерные действия, а не из хулиганских побуждений, о том, что Фомин нанес потерпевшему удары ножом, защищая Терехина от нападения потерпевшего, о том, что Фомин не наносил ударов ногами потерпевшему, после причинения ему ножевых ранений, об исследовании экспертами не того ножа, которым была причинена смерть потерпевшему, о том, что Терехин нашел рукоятку от ножа рядом с потерпевшим и принес ее в дом, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании не состоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и являются обоснованными выводы суда о наличии предварительной договоренности осужденных на убийство потерпевшего, и наличии у них умысла на это.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Фоминым и Терехиным преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

При назначении Фомину и Терехину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Вместе с тем, в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года изменениями, приговор в отношении Фомина подлежит изменению.

Так подлежат переквалификации действия Фомина со ст. 213 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, предусматривающую ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Наказание Фомину по ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года и по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст.ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

Подлежит также изменению приговор в части порядка взыскания с Фомина и Терехина денежных средств в счет возмещения морального вреда с солидарного на долевой. Следует взыскать с каждого из осужденных по ... рублей в пользу потерпевшей X.

В остальной части гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2003 года в отношении Фомина Д.А. и Терехина Р.А. изменить.

Переквалифицировать действия Фомина Д.А. со ст. 213 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Фомину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фомину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить порядок взыскания с Фомина Д.А. и Терехина Р.А. денежных средств в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей X. с солидарного на долевой и взыскать с каждого из осужденных по ... рублей в пользу потерпевшей X.

В остальном этот же приговор в отношении Фомина Д.А. и Терехина Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.