Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 58-О04-12 Поскольку осужденный совершал убийство двоих потерпевших без разрыва во времени, одно за другим, на почве ссоры с потерпевшими, из личной неприязни к ним, действия последнего следует переквалифицировать с убийства, совершенного неоднократно, на убийство двух лиц

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 58-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Муратова А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 31 октября 2003 года, которым

Муратов А.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ - на 16 лет, по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 3 года, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Муратову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор изменить. Переквалифицировать действия Муратова А.А. по совершению им хищения в ночь на 28 декабря 2002 года со ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Муратову А.А. наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Переквалифицировать действия Муратова А.А. со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ по которой с применением ст. 62 УК РФ назначить Муратову А.А наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (за хищение совершенное в период с 27 по 28 ноября 2002 года), 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (за хищение, совершенное в ночь на 28 декабря 2002 года), 167 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Муратову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Муратова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Муратов признан виновным в краже денег, принадлежащих В. в период времени с 27 по 28 ноября 2002 года, на сумм ... рублей, в умышленном причинении в ночь на 28 декабря 2002 года смерти В. и В. на почве личных неприязненных отношений, в силу последовательности неоднократно, в краже после убийства потерпевших принадлежащего им имущества на сумму ... рублей, причинившей значительный ущерб потерпевшим и в силу последовательности неоднократно, поджоге дома потерпевших, с его полным уничтожением и причинением ущерба на сумму ... рублей.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Муратов признал частично вину в совершении краж имущества потерпевших, в убийстве потерпевших и поджоге их дома виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Муратов А.А., не отрицая того, что смерть потерпевших наступила от его действий, в то же время утверждает, что сделал это "неосознанно". Ссылается на самооговор на предварительном следствии, об умышленном характере действий по причинению смерти потерпевшим, из-за принуждения со стороны родственников погибших. Не оспаривая совершения им краж имущества потерпевших, в то же время ссылается на несправедливость приговора, необъективность предварительного следствия и суда, неправильную оценку судом доказательств по делу, не установление судом времени совершения преступлений, противоречивость показаний свидетеля С. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Зварыч Е.Е., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, потерпевший В., просит привести приговор в соответствие с действующим законом, без изменения, назначенного Муратову судом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Муратова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Муратова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Муратова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины изменения Муратовым показаний, чему в приговоре дана правильная оценка.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Муратова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Муратова оснований к самооговору.

В том числе проверялись судом и обоснованно признаны не подтвердившимися, утверждения Муратова о принуждении его к самооговору родственниками погибших.

Из показаний Муратова, признанных судом правдивыми усматривается, что Муратов 27-28 ноября 2002 года совершил из дома В. кражу денег. В ночь на 28 декабря он в доме потерпевших ссорился с В., толкнул его, тот упал, ударился головой о печь, он - Муратов, произвел в потерпевшего выстрел из ружья. Прикладом ружья нанес удар по голове В., которая ругала его за происшедшее, пыталась забрать ружье, произвел в нее выстрел. Затем похитил имущество потерпевших, облил все в доме бензином из пластиковой канистры белого цвета, спичками поджег постели и ушел. Ружье он бросил в коридоре.

В месте, указанном Муратовым, после его допросов, на месте происшествия были найдены обгоревшее ружье и белая пластиковая канистра, не обнаруженные при первоначальном осмотре.

В подтверждение вины Муратова суд правильно сослался в приговоре на показания свидетеля С., которому об обстоятельствах совершенных Муратовым преступлений, в том числе причинении потерпевшим смерти, стало известно от самого Муратова; показания свидетеля X. о том, что Муратов в конце ноября 2002 года угощал его водкой, пивом, показывал деньги, рассказал, что похитил у В. ... рублей. 27 декабря 2002 года, после 17 часов, он встретил Муратова, который предложил ему пойти к В., украсть моторчики к магнитофону. Он отказался и пошел домой, а Муратов пошел в сторону села ..., где проживали В.. Утром следующего дня он узнал о том, что дом В. сгорел вместе с потерпевшими; свидетеля Л. о том, что 28 декабря 2002 года, вечером Муратов принес к ней в дом на хранение две наполненные сумки; свидетеля С. о том, что на его вопрос о причине убийства потерпевших Муратов ответил: "Так получилось"; свидетеля С., отчима Муратова, о том, что Муратов в ночь на 28 декабря вернулся домой очень поздно, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Муратовым в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти В., о причинении смерти потерпевшим по неосторожности, без применения огнестрельного оружия, оговоре его свидетелями, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у перечисленных свидетелей к оговору Муратова.

Не усматривается судебной коллегией также противоречий в показаниях свидетеля С.

Вопрос о психическом состоянии Муратова исследован судом всесторонне и полно. Выводы суда о вменяемости Муратова основаны на материалах дела.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Муратовым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Муратова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий, за исключением квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Органами предварительного следствия Муратов обвинялся в причинении смерти двум лицам, В. и В. на почве личных неприязненных отношений.

Судом также правильно установлено и указано в приговоре, что убийство двоих потерпевших совершено Муратовым без разрыва во времени, одно за другим, на почве ссоры с потерпевшими из личной неприязни к ним.

При этом, причиняя смерть В., сразу же после убийства В. Муратов, как это видно из материалов дела, осознавал, что лишает жизни второго человека.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочной квалификацию действий Муратова по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

С учетом изложенного подлежат переквалификации действия Муратова со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, предусматривающую ответственность за убийство двух лиц.

Приговор также подлежит изменению в части квалификации действий Муратова за совершенное им в ночь на 28 декабря 2002 года хищение в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года,

Поскольку действующим законом не предусмотрен квалифицирующий признак преступлений неоднократно, следует переквалифицировать действия Муратова А.А. по совершению им хищения в ночь на 28 декабря 2002 года со ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, предусматривающую ответственность за кражу, причинившую значительный ущерб гражданину.

При назначении Муратову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Поскольку, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муратова признаны, его явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, а обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, при назначении наказания Муратову подлежат учету правила ст. 62 УК РФ.

Наказание Муратову по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ за совершенное им хищение в период времени 27-28 ноября 2002 года, а также по ст. 167 ч. 2 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом правил ст. 62 УК РФ и смягчению не подлежит.

Наказание Муратову по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года назначается судебной коллегией в соответствии с законом, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе правил ст. 62 УК РФ.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 31 октября 2003 года в отношении Муратова А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Муратова А.А. по совершению им хищения в ночь на 28 декабря 2002 года со ст. 158 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Муратову А.А. наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Переквалифицировать действия Муратова А.А. со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой, с применением ст. 62 УК РФ назначить Муратову А.А наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (за хищение совершенное в период времени 27-28 ноября 2002 года), 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года (за хищение, совершенное в ночь на 28 декабря 2002 года), 167 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Муратову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Муратова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.