Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. N 58-О04-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2004 г. N 58-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Еремина М.С., на приговор Хабаровского краевого суда от 29 октября 2003 года, которым

Еремин М.С., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 9 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Еремину М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу также осужден Коваль К.В., приговор, в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Еремин признан виновным в совершении разбойного нападения на В. в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти В. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 17 июля 2003 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Еремин виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Еремин М.С. утверждает, что не совершал убийства потерпевшего. Ссылается на причинение смерти потерпевшему иным лицом - парнем по имени "Л. и самооговор на предварительном следствии "со слов следователя". Считает, что его обвинение в убийстве сфабриковано. Полагает, что его действия в этой части следует квалифицировать по ст. 316 УК РФ. Находя предварительное и судебное следствие проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит разобраться в деле и отменить приговор.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, потерпевшая X. и государственный обвинитель Рогаль Н.Д., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Еремина в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Еремина в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им и другими лицами преступлений.

Судом обоснованно эти показания осужденного Еремина признаны правдивыми, как полученные в установленном законом порядке, последовательные, подробные, подтверждающиеся другими доказательствами.

Еремин в судебном заседании, признав вину в содеянном, отказался от дачи показаний, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из дела усматривается, что допросы Еремина на предварительном следствии производились в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением его права на защиту.

Оснований к самооговору Еремина судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Из показаний Еремина, признанных судом достоверными, усматривается, что Еремин и другое лицо, действуя согласно предварительной договоренности, напали на Е. с целью причинения ему смерти и хищения таким способом принадлежащего ему имущества, нанесли удары лопатой по голове потерпевшего, а другое лицо еще и удар вилами в грудь потерпевшего, убили его, похитили имущество потерпевшего на сумму ... рубля.

В обоснование вины Еремина суд также правильно сослался в приговоре на показания осужденного по данному делу Коваля, в том числе о том, что со слов Еремина, сразу после завладения имуществом потерпевшего, ему стало известно, что Еремин и Кобозов убили потерпевшего.

Из показаний свидетеля П. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании при наличии к тому оснований и с соблюдением установленной законом процедуры усматривается, что Еремин рассказал ему о том, что он и еще один парень убили лопатой какого-то мужчину в частном доме и похитили из дома стиральную машинку и телевизор.

Вина Еремина подтверждается также показаниями свидетеля Т., к которой осужденные и иное лицо привезли похищенное имущество и которой Коваль рассказал, что Еремин и Кобозов убили владельца стиральной машинки и телевизора и похитили эти вещи, показаниями свидетелей П., Б., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Ереминым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Еремина в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб Еремина о причинении смерти потерпевшему одним "Л." самооговоре его на предварительном следствии, фальсификации материалов дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Еремину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Оснований к смягчению наказания, назначенного Еремину, судебной коллегией не усматривается.

С учетом изложенного приговор в отношении Еремина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 29 октября 2003 года в отношении Еремина М.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.