Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 58-О04-33 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку решение суда об оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления является законным и обоснованным

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 58-О04-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Свиридовой Г.Н., на приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2003 года, которым

Кукушкин И.A., ...,

оправдан по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Тришевой А.А., кассационное представление государственного обвинителя поддержавшей, полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Кукушкин обвинялся в том, что, являясь должностным лицом, в период с 20 по 31 мая 2001 года, умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на получение взятки, лично получил взятку в виде денег в сумме ... рублей и имущества - пачки бумаги для офисной техники (500 листов) стоимостью не менее ... рублей, (марка и точная стоимость следствием не установлены) и компьютерной клавиатуры стоимостью ... рублей, (марка и изготовитель следствием не установлены), переданные ему студентами очного обучения ..., А., Л., С. (...), Д. (...), за постановку им положительных оценок за экзамен по предмету "Общее землеведение" ..., без фактической сдачи студентами данного экзамена. 8 июня 2001 года, в день проведения Кукушкиным по расписанию у студентов консультации по предмету "Общее землеведение", Кукушкин поставил студентам А., Л., С., положительные оценки "хорошо" за экзамен по предмету "Общее землеведение" в их зачетные книжки и в зачетно-экзаменационную ведомость от 9 июня 2001 года, не проверив у них знаний по этому предмету. 9 июня 2001 года, в первой половине дня, в день проведения Кукушкиным по расписанию у студентов ... экзамена по предмету "Общее землеведение", Кукушкин, на кафедре географии, за полученную лично взятку, в виде денег и имущества, умышленно, совершил незаконные действия в пользу взяткодателя, используя свои служебные полномочия, нарушив порядок приема экзаменов, согласно достигнутой ранее договоренности, представил для экзаменационного ответа Д. заранее известный ей экзаменационный билет и формально выслушав ответ, поставил ей положительную оценку "хорошо" за экзамен по предмету "Общее землеведение" в ее зачетную книжку и в зачетно-экзаменационную ведомость от 9 июня 2001 года ...

Кукушкин обвинялся также в том, что 13 декабря 2002 года, вновь, неоднократно, умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на получение взятки, лично получил взятку в виде имущества - компьютерной клавиатуры, производства Малайзии, стоимостью ... рубля, переходника к компьютерной клавиатуре, стоимостью ... рублей и 7-ми пачек 12-ти цветных карандашей китайского производства, стоимостью ... рублей каждая (всего на общую сумму ... рублей), от студентов ... за незаконные действия, то есть за постановку им положительных оценок за экзамен по предмету "Общее землеведение", без фактической сдачи студентами этого экзамена и проверки их знаний. Обвиняется в том, что указанные предметы получил 13 декабря 2002 года, в перерыве проведения экзамена по предмету "Общее землевладение", в период с 16 до 18 часов от студента группы П., соответственно договорившись с ним, что за данное незаконное вознаграждение, он поставит положительные оценки за экзамен по предмету "Общее землеведение" без фактической сдачи данного экзамена, части студентам указанной группы, не сдававшим до перерыва данный экзамен и без фактической повторной сдачи этого экзамена студентам, сдавшим его до перерыва на неудовлетворительные оценки.

Кукушкин обвинялся также в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, судом, уголовное дело в отношении Кукушкина по ст. 292 УК РФ и по обвинению в получении Кукушкиным взятки в мае 2001 года в виде денег в сумме ... рублей прекращено отдельным постановлением, согласно позиции государственного обвинителя: по ст. 292 УК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, а по обвинению Кукушкина в получении взятки в мае 2001 года в виде денег в сумме ... рублей - за непричастностью Кукушкина к совершению преступления.

Судебное решение в этой части государственным обвинителем не обжалуется.

В части других инкриминируемых Кукушкину преступлений, он судом оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оправдательный приговор в отношении Кукушкина обжалован государственным обвинителем.

В кассационном представлении государственный обвинитель Свиридова Г.Н., не соглашаясь с оправданием Кукушкина по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ (за исключением обвинения в получении Кукушкиным в качестве взятки ... рублей в мае 2001 года), указывает, что вина Кукушкина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приводит анализ этих доказательств, полагает, что суд дал им неправильную оценку и поэтому пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Кукушкина состава преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ. В том числе считает, что суд не дал должной оценки имеющимся в деле явкам с повинной студентов, а также и самого Кукушкина, а также показаниям свидетелей из числа студентов на предварительном следствии, а свидетеля А. и в суде, в которых они уличали Кукушкина в получении взяток. Неправильным считает, выводы суда о противоречивости показаний этих свидетелей, считает также, что суд без достаточных на то оснований признал заслуживающими внимания доводы свидетелей и Кукушкина, о мотивах соответственно оговора Кукушкина и его самооговора на предварительном следствии. Полагает, что действительным мотивом к изменению показаний свидетелей из числа студентов, явилось то, что Кукушкин не был отстранен от исполнения обязанностей преподавателя, студенты были зависимы от него, а также и то, что студенты, в связи с представлением следователя на имя руководства ..., вынуждены были пересдать экзамен по предмету "Общее землеведение". Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, Кукушкин И.А. и адвокат Буровский А.Н., полагают, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Считают, что суд дал правильную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе явкам с повинной и показаниям свидетелей на предварительном следствии и в суде, с учетом требований закона толкования всех неразрешимых сомнений в пользу подсудимого. Указывают также на то, что Кукушкин, после возбуждения уголовного дела, не вел у студентов, являющихся свидетелями по делу каких-либо предметов и не принимал экзаменов, тем самым не мог оказывать на них давления в целях понуждения к изменению показаний в его пользу. Адвокат также обращает внимание на незначительную стоимость предметов полученных Кукушкиным от студентов, а также их ассортимент, свидетельствующий о том, что они предназначались, для кафедры, как подарок. Просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене оправдательного приговора в отношении Кукушкина.

Так доводы кассационного представления государственного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, признаются судебной коллегией безосновательными.

Из материалов дела усматривается, что судом, в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением принципа состязательности сторон, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дан полный анализ и основанная на законе оценка.

Выводы суда по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что материалами дела не опровергнуты доводы Кукушкина о невиновности.

При этом суд дал правильную оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе студентов и преподавателей ...

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях указанных лиц, чему также дана правильная оценка в приговоре.

Из показаний свидетелей Д., С., Л. в суде, усматривается, что они и А., в период времени с 20 по 31 мая 2001 года принесли к Кукушкину домой и хотели передать в качестве подарка за принятые у них задолженности по лабораторным работам клавиатуру к компьютеру, но Кукушкин отказался от нее.

Анализ показаний в суде свидетелей из числа студентов ..., П., Щ., Ю., К., Р., П., П., В. и других, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что компьютерная клавиатура, переходник к ней и 7-мь пачек цветных карандашей были переданы Кукушкину, 13 декабря 2002 года, после 18 часов, как материальная помощь кафедре географии.

Судом обоснованно признаны правдивыми показания перечисленных свидетелей в суде и недостоверными их показания на предварительном следствии, а также сведения, приведенные в их явках с повинной.

При этом судом приняты во внимание объяснения свидетелей о причинах несоответствия их показаний в суде и показаний, изложенных в протоколах их допросов на предварительном следствии и явках с повинной, которые приведены в приговоре.

Анализ пояснений свидетелей позволил суду прийти к правильному выводу о том, что в указанных документах события изложены в редакции следствия, а не свидетелей, которые не являлись добровольно в соответствующие органы, а были доставлены, либо вызваны повестками.

Помимо этого, судом учтены показания свидетелей из числа студентов, о том, что студенты, приглашенные в соответствующие органы, рассматривались с точки зрения закона, как взяткодатели, а после написания ими явок с повинной органами предварительного следствия были вынесены постановления об освобождении их от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах написание студентами явок с повинной расценено судом как способ защиты указанных лиц от привлечения их к уголовной ответственности.

Приведены в приговоре также мотивы признания не соответствующими действительности, сведений, изложенных в явке с повинной Кукушкина.

Показания свидетеля А., обоснованно признаны судом недостоверными, как противоречивые, опровергающиеся приведенными доказательствами.

Ссылки в представлении прокурора на последовательность показаний свидетеля А. не основаны на материалах дела. Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии и в суде усматривается, что первоначально она указывала, что клавиатуру к компьютеру она покупала в магазине ..., затем в магазине ..., бумагу приобретала то стоимостью ... рублей, то ... рублей, то ... рублей. О передаваемых предметах: передали бумагу, клавиатуру, ракетки; затем - передали бумагу и клавиатуру; пачку бумаги, клавиатуру к компьютеру и деньги ... рублей, предметы покупала то она, то они все вместе. Свидетель А. также пояснила в суде, что работники милиции говорили ей, чтобы она подтвердила, что купила ракетку, потом про деньги тоже говорили, ввиду ее отказа дать необходимые показания, сказали, что она может быть отчислена из института (т. 1 л.д. 34, 35-36, 186-188 и др.).

С учетом изложенного, следует признать, что суд пришел к правильному выводу о том, что столь противоречивыми показаниями указанного свидетеля, не подтвержденными другими доказательствами, нельзя обосновать предъявленное Кукушкину обвинение.

Не опровергнуты материалами дела также утверждения Кукушкина о том, что в зачетных книжках Л. и А. им ошибочно проставлена дата 8 июня 2001 года, вместо 9 июня 2001 года, а также о том, что он принес домой, переданный для кафедры подарок - клавиатуру, переходник и цветные карандаши, для обеспечения их сохранности.

Не основаны на материалах дела доводы кассационного представления прокурора о том, что свидетели из числа студентов изменили свои показания в суде в связи с их зависимостью от Кукушкина, который не был отстранен от должности преподавателя. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не ссылались на указанное обстоятельство. Помимо этого, согласно объяснениям Кукушкина, после возбуждения уголовного дела он не вел у студентов, являющихся свидетелями, по делу каких-либо дисциплин и не принимал у них экзамены.

Таким образом, решение суда об оправдании Кукушкина по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, является законным и обоснованным.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными перечисленные доводы кассационного представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2003 года в отношении Кукушкина И.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Свиридовой Г.Н. - без удовлетворения.

>>

Председательствующий

Коннов B.C.

>>

Судьи

Фролова Л.Г.

>>

Саввич Ю.В.