Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 58-О04-39 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору и в убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2004 г. N 58-О04-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Корнева А.Н. и Горячкина В.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 29 января 2004 года, которым

Корнев А.Н., ...,

осужден к лишению свободы: - по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 10 лет,

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Корневу А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Горячкин В.В., ..., судимый:

- 26 июля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29 мая 2003 года по отбытию наказания;

осужден к лишению свободы: - по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 12 лет,

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Горячкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Горячкина В.В. и Корнева А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М. В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Горячкин и Корнев признаны виновными в нападении на М. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти М., группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 1 июля 2003 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Горячкин виновным себя в совершении указанных преступлений не признал, Корнев виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Корнев А.Н., не отрицая нанесения потерпевшему одного удара топором по голове, в то же время отрицает наличие умысла на его убийство, ссылается на то, что потерпевшего "добил" Горячкин. Считает, что свидетели П. и Ц. оговорили его. Полагает, также, что показания этих и других свидетелей необоснованно оглашены в судебном заседании. Просит разобраться в деле.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Горячкин В.В., утверждает, что осужден за преступления, которых не совершал. Ссылается на то, что в протоколе явки с повинной, он, желая добиться привлечения к уголовной ответственности лиц, в действительности совершивших преступления, "по нечаянности" указал, что он тоже принимал участие в убийстве потерпевшего. Считает, что осужденный Корнев, а также свидетели П., Ц., М., оговорили его на предварительном следствии, а Корнев и в судебном заседании. Считает, что у суда не имелось оснований к оглашению, показаний указанных свидетелей в судебном заседании. Находя выводы суда, изложенные в приговоре противоречивыми, просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Курышов В.Г., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Корнева и Горячкина в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Корнева и Горячкина в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями на предварительном следствии, а Корнева и в суде, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии, а также об оформлении документа, поименованного протоколом явки с повинной Горячкина, в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Корнева и Горячкина оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми.

Так, из протокола явки с повинной Горячкина от 14 августа 2003 года усматривается, что он совместно с Корневым и другими, в ночь на 1 июля 2003 года, на ферме, совершил убийство М.

Из показаний Корнева, признанных судом правдивыми, следует, что он согласился с предложением Горячкина, съездить на ферму, убить находящегося на ферме человека, украсть там машину, поросят, а также металл. При этом П. и Ц. отказались совершать убийство. Он - Корнев наносил потерпевшему несколько ударов топором, вышел из комнаты, слышал несколько глухих ударов из комнаты, в которой в это время находились потерпевший и Горячкин. В дальнейшем Горячкин завел автомашину и они, взяв поросенка, уехали с территории фермы.

Согласно показаниям малолетнего свидетеля М., оглашенных в суде, он слышал, как Горячкин предложил Корневу и другим лицам, поехать на ферму, забрать там машину, вещи и поросят. Убедившись, что на ферме находится человек, Горячкин послал его за ножами. Поскольку ножи найти не удалось, Горячкин взял в летней кухне топор и вместе с Корневым зашли в дом. Через окно он видел, как Корнев и Горячкин наносили удары топором по голове потерпевшего. Затем Горячкин выбросил топор, взяли поросенка, Горячкин завел автомашину, и все уехали в город.

Оснований к оговору осужденных Корнева и Горячкина свидетелем М. Судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При оценке показаний свидетеля М. Судом учтены выводы психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым М. в силу своего развития мог понимать фактический характер и общественную опасность совершенных в его присутствии преступлений, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания. Повышенной склонности к фантазированию и лжи у него не выявлено.

Показания свидетеля М. обоснованно оглашены в суде в связи с имеющимся у него тяжелым заболеванием, препятствующим явке в суд. Так, согласно имеющихся в деле справок, малолетний М. в период времени рассмотрения дела судом, находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере. В дальнейшем он находился в ... приюте ..., ему был поставлен диагноз - грипп. Помимо этого, согласно записи врача у ребенка имеется заболевание - холодовая аллергия, его перемещение в зимнее время в другой населенный пункт не допустимо. Врачом также указано в справке, что проведение следственных действий с М. не допустимо (т. 3 л.д. 37, 47, 48).

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

При разрешении судом ходатайства государственного обвинителя об оглашении в судебном заседании показаний свидетелей П., Ц., Г., Г., потерпевшего М., судом выяснялось мнение сторон. Ходатайство государственного обвинителя удовлетворено судом, с приведением мотивов принятого решения в соответствующем постановлении (т. 3 л.д. 49-50).

Как видно из показаний свидетелей Ц., П., они последовательны в части изложения обстоятельств, совершенных Корневым и Горячкиным преступлений, согласуются с показаниями осужденных, признанными судом достоверными, а также с показаниями свидетеля М. и поэтому обоснованно признаны судом правдивыми.

Свидетель Г. подтвердил то обстоятельство, что в ночь происшедшего, М. приходил к нему с каким-то парнем и просил ножи.

Из показаний свидетеля Г. усматривается, что он 1 июля 2003 года взял в квартире Корневых поросенка и продал его.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Корневым и Горячкиным в свою защиту, в том числе, о непричастности каждого их них к причинению смерти М., о нанесении Корневым только одного удара топором по голове потерпевшего, самооговоре и оговоре осужденными друг друга, оговоре их свидетелями на предварительном следствии и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе доводы Горячкина о том, что указанных преступлений он не совершал, а Корнева о том, что он нанес только один удар потерпевшему топором по голове и не имел умысла на причинение ему смерти, опровергаются показаниями Корнева на предварительном следствии, признанными судом достоверными, о том, что он вместе с Горячкиным, вдвоем зашли в комнату к потерпевшему, нанесли ему удары по голове топором, после чего похитили имущество, пояснениями Горячкина при составлении протокола явки с повинной, в которых он утверждал, что убийство потерпевшего совершил с Корневым, показаниями свидетеля М., который видел, как Корнев и Горячкин наносили удары топором по голове потерпевшего.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются необоснованными аналогичные доводы кассационных жалоб.

С учетом приведенных доказательств, судебной коллегией признаются несостоятельными также утверждения в кассационной жалобе Горячкина об указании им "по нечаянности" в протоколе явки с повинной на его собственное участие в убийстве потерпевшего.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Корневым и Горячкиным преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Корневу и Горячкину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, обстоятельство, отягчающее наказание Горячкина.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения о не признании в качестве смягчающего наказание Горячкина обстоятельства явки с повинной. Оснований не согласиться с этим решением у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, приговор в отношении Корнева и Горячкина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 29 января 2004 года, в отношении Корнева А.Н. и Горячкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

>>

Председательствующий

Коннов B.C.

>>

Судьи

Фролова Л.Г.

>>

Саввич Ю.В.