Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. N 58-О04-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство, совершенное с особой жестокостью, за покушение на убийство двух лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, нанесение побоев малолетней и публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2004 г. N 58-О04-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего: Глазуновой Л.И.,

судей: Хлебникова Н.Л. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2004 года кассационную жалобу осужденного Чупрунова А.Ю. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2004 года, которым

Чупрунов А.Ю., ...,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из всех видов заработка;

по ст. 319 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из всех видов заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Чупрунов осужден за умышленное из неприязни убийство И., с особой жестокостью; за покушение на убийство двух лиц - И. и И., заведомо находящихся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление; нанесение побоев малолетней И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступления совершены 14 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чупрунов признан себя виновным.

В кассационной жалобе адвокат Бусоргин А.А. в защиту Чупрунова просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

По его утверждению, вывод суда о "преднамеренном" совершении Чупруновым убийства И., а также покушении на жизнь И. и И. основан на предположениях, т.к. свидетели не были очевидцами происшедшего и осведомлены о преступлении со слов малолетнего потерпевшего.

Сам Чупрунов, как отмечается в жалобе, указывал, что И., "набросилась" него с ножом, о который он порезал себе руку, после чего помнит только один удар.

Эти его доводы, по мнению адвоката, свидетельствуют, что Чупрунов действовал в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшей.

Он ссылается также на недоказанность вины Чупрунова в нанесении побоев И.; на то, что судом отклонено ходатайство о проведении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, повлекшее, по его мнению, нарушение права осужденного на защиту.

Государственный обвинитель и потерпевшая М. представили возражения на кассационные жалобы, которые просят оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Чупрунова в совершении указанных преступлений соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной их оценке.

Доводы в обоснование того, что Чупрунов не имел умысла на причинение смерти И., И., И., а также действовал при нанесении им ножевых ранений в состоянии аффекта и не наносил побои И., не состоятельны.

Как видно из дела, эти суждения противоречат установленным в суде обстоятельствам, при которых Чупруновым совершены преступления, и опровергаются всесторонне рассмотренными и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, показаниями потерпевшего И. о том, что Чупрунов украл у его мамы магнитофон и деньги, о чем та заявила в милицию.

Вечером 14 августа 2003 года, придя к ним в квартиру, Чупрунов громко разговаривал с И. в кухне, а перед уходом заявил, что всех их "порежет".

Через некоторое время он вернулся и "молча, стал резать маму". Это видели О. и В., которые тоже находились в кухне и кричали.

Сам он наблюдал происходящее из другой комнаты, видел как Чупрунов "резал маму" в области живота и спины, потом спрятался в маленькой комнате.

Когда мама закричала: "Бегите", упала, все побежали на улицу.

Чупрунов догнал его в огороде около грядки, где ударил ножом в спину. Там же его "нашли дяди" и увезли в больницу.

Эти сведения в показаниях потерпевшего нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями многочисленных свидетелей (3., М., А., П., И., М., У. и др.), которые подробно изложены в приговоре.

Как следует из показаний свидетеля З., мальчика нашли в огороде дома ..., откуда он был доставлен в больницу. При его осмотре обнаружено ножевое ранение спины с повреждением позвоночника, вследствие чего нижняя часть тела потерпевшего не работала.

На улице ... была обнаружена девочка (И.) с резаными ранениями груди, спины и других частей тела.

После оказания медицинской помощи девочка сообщила, что её порезал "Ф.", имея в виду Чупрунова, на которого указала при его появлении. Говорила, что он, наверное, убил её маму.

Свидетель И. тоже присутствовала, когда потерпевшая И., указывая на Чупрунова, говорила, что он сначала напал на её маму, а потом на неё с братом.

Согласно показаниям свидетеля М., девочка (И.) упоминала и о том, что "Ф.", т.е. Чупрунов, пинал младшую её сестренку.

Все эти и другие доказательства виновности Чупрунова, как-то: фактические данные о результатах осмотра места происшествия и вещественных доказательств (л.д. 30-35, 179-181, 182-183, т. 1), заключения судебных экспертов (л.д. 13-23, 27-29, 33-35, 50-62, т. 2), в их совокупности, бесспорно, указывают на отсутствие в его действиях обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение сильного душевного волнения.

О направленности умысла виновного на совершение убийства И. и её малолетних детей И., И., которое в отношении последних не доведено до конца по причине оказания им своевременной медицинской помощи, свидетельствуют, как правильно отмечено в приговоре, орудие преступления и способ его совершения: нанесение ножом ударов потерпевшим в жизненно-важные органы - в грудь, шею, позвоночник.

При решении вопроса о психическом состоянии Чупрунова суд располагал достаточными данными для признания его вменяемым, в том числе заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 88-90, т. 2), выводы которой оценил как полные, объективные и не вызывающие сомнений.

Назначать же в отношении Чупрунова повторную психолого-психиатрическую экспертизу у суда оснований не было, а поэтому обоснованно отклонил заявленное ходатайство о ее проведении.

Принятие такого решения, вопреки суждению в кассационной жалобе, не повлекло нарушение права Чупрунова на защиту, поскольку ни как не ограничило его в выборе средств и методов своей защиты.

Преступные действия Чупрунова в приговоре правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, в, к", 116, 319 УК РФ.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом тяжести преступлений и обстоятельств их совершения, а также данных о его личности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2004 года в отношении Чупрунова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бусоргина А.А. без удовлетворения.

>>

Председательствующий

Глазунова Л.И.

>>

Судьи

Хлебников Н.Л.

>>

Ермолаева Т.А.