Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 58-О04-45СП Суд изменил приговор, исключив указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, указание как на обстоятельство, отягчающее осужденному наказание, особо опасный рецидив преступлений и определив местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2004 г. N 58-О04-45СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Сычугова А.Н. и Забалухина Д.Н. на приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 27 ноября 2003 года, которым

Сычугов А.Н., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Забалухин Д.Н., ..., ранее судимый,

- 4 декабря 2002 года по ст. 159 ч. 2 п. "б, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 18 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 24 года лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 26 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление осужденного Забалухина Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить приговор по изложенным в нем основаниям, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего привести приговор в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Вердиктом присяжных заседателей от 24 ноября 2003 года признано доказанным, что Сычугов совместно с Забалухиным с целью завладения имуществом, пришли в квартиру К., где, применив газовый баллончик, связали его, заклеили ему рот и нос скотчем и накинули на голову целлофановый пакет, перекрыв доступ воздуха.

Убедившись, что К. мертв, похитили из квартиры деньги в сумме ... руб. и ... долларов США, забрали ключи от гаража и завладели автомашиной марки ... стоимостью ... руб.

Забалухин, кроме того, похитил паспорт и водительское удостоверение потерпевшего.

При этом признано, что они снисхождения не заслуживают.

На основании данного вердикта Сычугов и Забалухин осуждены по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Забалухин, кроме того, осужден за похищение паспорта гражданина.

В кассационных жалобах:

Осужденный Сычугов А.Н. просит приговор изменить.

Основанием к этому указывает, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судимый, характеризуется исключительно положительно, написал явку с повинной. Его роль при совершении преступления была второстепенной, однако, эти обстоятельства, по его мнению, судом учтены не в полной мере, и наказание ему назначено практически такое же, как и Забалухину, который явился инициатором преступления, ранее судимый и при совершении преступного посягательства был наиболее активным.

Кроме того, оспаривая мотив совершения преступления, он указывает, что он не преследовал цели завладеть имуществом потерпевшего, он согласился с предложением Забалухина убить К. с той целью, чтобы забрать у него какую-то тетрадь с "важными записями", и за эту тетрадь ему обещали вознаграждение ... долларов США.

Он просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Забалухин Д.Н. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что судом нарушено его право на защиту, в частности, у него была отобрана ручка, что лишило его возможности вести записи и подготовиться к следующему судебному заседанию.

Кроме того, в присутствии присяжных заседателей государственный обвинитель сослалась на данные о его судимости и сообщила о его отрицательных характеристиках. Свидетели также утверждали, что он плохой, всех обманывал, не отдавал деньги, что является недопустимым в присутствии присяжных заседателей.

Оспаривая законность приговора, считает, что судебное следствие проведено неполно, не были исследованы доказательства, которые, по его мнению, могли существенно повлиять на принятое присяжными заседателями решение.

Приводя доводы, по которым он считает свое осуждение за похищение документов незаконным, просит об отмене приговора и по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Также он считает, что доказательств его вины в убийстве потерпевшего при разбойном нападении в деле не имеется, приговор постановлен на показаниях заинтересованного в исходе дела Сычугова, который впоследствии отказался от своих показаний и заявил, что убийство совершил он.

По его мнению, у присяжных заседателей заранее сложилось убеждение о его виновности, поскольку от них он слышал реплики, унижающие его честь и достоинство.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что присяжные заседатели были подобраны таким образом, что не представилось возможным выбрать других.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Задорина О.А. просит приговор оставить без изменения.

Потерпевшая К., ознакомившись с кассационной жалобой Сычугова, указывает, что его вина в убийстве сына при разбойном нападении доказана, действия квалифицированы правильно, наказание соответствует тяжести содеянного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела Забалухин изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в отношении него судом с участием присяжных заседателей.

Его просьба была удовлетворена, при этом ему подробно был разъяснен порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, последствия вынесения обвинительного вердикта и процессуальные особенности его обжалования.

Свое желание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей он подтвердил при проведении предварительного слушания. Аналогичная просьба была высказана Сычуговым.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением закона.

Сторонам было предоставлено право заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, равно как и высказать свое мнение о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей.

Стороны своим правом заявить отводы кандидатам в присяжные заседатели воспользовались, ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава ими заявлено не было.

В связи с чем доводы осужденного Забалухина о том, что коллегия присяжных заседателей была сформирована с нарушением требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Коллегией присяжных заседателей признано доказанным, что Сычугов и Забалухин по предварительному сговору группой лиц лишили жизни потерпевшего при разбойном нападении и разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, признано доказанным, что Забалухин завладел паспортом и водительским удостоверением гражданина.

В соответствии с вердиктом действия осужденных квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, Забалухина, кроме того, по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, и по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть отменен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы Сычугова в той части, что его действия в части завладения имуществом потерпевшего должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ, равно как и доводы Забалухина в той части, что судебное следствие проведено неполно, приговор постановлен на противоречивых показаниях заинтересованного в исходе дела Сычугова, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действия осужденных квалифицированы в соответствии с вердиктом присяжных заседателей о мотиве и обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 347 УПК РФ после провозглашения вердикта сторонам было предоставлена возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, и иные обстоятельства, связанные с содержанием состава преступления в деянии, признанного доказанным присяжными заседателями, и квалификацией преступлений.

Стороны в судебном заседании, в том числе и сторона защиты, такую возможность использовали.

Учитывая, что требования закона при обсуждении вердикта соблюдены, оснований ставить под сомнение принятое председательствующим решение у судебной коллегии не имеется.

Данных о нарушении права на защиту подсудимого Забалухина в материалах дела не содержится, в связи с чем его заявление об обратном судебная коллегия находит необоснованным.

Не может согласиться судебная коллегия с заявлением Забалухина и в той части, что в нарушение закона в присутствии присяжных заседателей свидетели давали показания, содержащие данные о его личности, прокурор сослалась на его судимость и сообщила о его отрицательных характеристиках, а от некоторых присяжных заседателей были слышны высказывания, унижающие его честь и достоинство.

Как видно из протокола судебного заседания, ни данных о характеристике Забалухина в показаниях свидетелей, допрошенных в присутствии присяжных заседателей, ни каких-либо высказываний со стороны присяжных заседателей, в нем не содержится, а данные о личности осужденных исследовались в отсутствии присяжных заседателей.

Забалухин был ознакомлен с содержанием протокола, замечаний от него не поступило.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно при обсуждении вопроса о назначении Сычугову наказания не учел его "явку с повинной", поскольку он с 6 марта 2003 года содержался под стражей по данному делу, неоднократно был допрошен об обстоятельствах совершения преступление и, так называемую явку с повинной, подал 21 марта 2003 года.

Вместе с тем, приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению, поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в уголовное законодательство внесены изменения, смягчающие их ответственность.

С учетом вносимых в приговор изменений и в связи с исключением у Забалухина отягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным исключить из приговора указание суда об отбывании им первых пяти лет в тюрьме.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 27 ноября 2003 года в отношении Забалухина Д.Н. и Сычугова А.Н. изменить:

- исключить из приговора указание о назначении обоим по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, совокупности преступлений, у Забалухина и совокупности приговоров, дополнительного наказания в виде конфискации имущества,

- исключить из приговора указание об отбывании Забалухиным первых пяти лет в тюрьме,

- исключить из приговора ссылку суда, как на обстоятельство, отягчающее Забалухину наказание - особо опасный рецидив преступления,

- отбывание лишения свободы Забалухину по совокупности приговоров вместо исправительной колонии особого режима назначить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Сычугова А.Н. и Забалухина Д.Н. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

>>

Председательствующий

Глазунова Л.И.

>>

Судьи

Русаков В.В.

>>

Хлебников Н.Л.