Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 58-О04-60 Суд изменил приговор, исключив указание о назначении осужденной в качестве дополнительного наказания лишения права занимать должности в правоохранительных и других государственных органах, поскольку суд не вправе обозначать запрет занимать должности таким образом, чтобы он допускал расширительное толкование

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 58-О04-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденной Романовой Н.С., на приговор Хабаровского краевого суда от 19 мая 2004 года, которым

Романова Н.С., ...,

осуждена по ст. 303 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено о лишении Романовой Н.С. права занимать должности в правоохранительных и других государственных органах сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Романова признана виновной в том, что, являясь дознавателем отделения дознания, при ... РОВД г. ..., сфальсифицировала доказательства по уголовному делу.

Преступление совершено в период времени с 12 по 22 июля 2002 года ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Романова виновной себя в совершении указанного преступления не признала.

В кассационной жалобе осужденная Романова Н.С., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершала преступления, за которое осуждена. Считает, что выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Ссылается на неправильную оценку судом, исследованных в судебном заседании доказательств. Полагает, что данное уголовное дело возбуждено в нарушение закона в отсутствие повода и оснований к этому. Считает также, что в ходе расследования дела было нарушено ее право на защиту, выразившееся в приобщении к делу ее жалоб на действия должностных лиц, производивших расследование и на принимаемые ими решения. Ссылается на нарушение правил ч. 5 ст. 217 УПК РФ, не ознакомление ее с материалами уголовного дела перед разъяснением положений указанной нормы закона. Считает также, что суд при назначении ей дополнительного наказания произвольно ограничил ее право на выбор деятельности и профессии в нарушение ст. 37 Конституции РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Романовой в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение вины осужденной суд правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Т., свидетелей Ш., Т.,С., данные, содержащиеся в материалах уголовного дела в отношении Т., в заключениях проведенных по делу судебно-почерковедческих экспертиз, другие доказательства.

Судом не установлено оснований у свидетелей Ш., Т., а также потерпевшей Т., к оговору Романовой, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Правильная оценка дана судом показаниям осужденной Романовой и свидетеля Т. Они обоснованно признаны судом противоречивыми и не достоверными, как опровергающиеся другими материалами дела.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденной и свидетеля Т. чему также дана правильная оценка в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Романовой в свою защиту, в том числе, о том, что ею не допускалось фальсификации материалов уголовного дела, о принятии ею активных мер к вызову на допрос потерпевшей Т., свидетелей Ш., а также Т., о фактическом допросе ею лиц, явившихся по повесткам и представившихся Т. и Ш. и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы осужденной.

Ссылки в кассационной жалобе Романовой на нарушение уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения данного уголовного дела, о нарушении ее права на защиту, также признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так из дела усматривается, что оно возбуждено при наличии к тому повода и оснований - заявления потерпевшей Т., о фальсификации материалов уголовного дела в отношении Т. по ст. 119 УК РФ и незаконном прекращении этого уголовного дела. При этом, Т. в заявлении, а в дальнейшем в объяснениях утверждала, что дознаватель Романова на допросы ее не вызывала и не допрашивала, в протоколах допросов от ее имени и от имени Ш. указаны неправильные сведения, подписи в протоколах подделаны.

Из дела также видно, что судебно-почерковедческая экспертиза, на которую ссылается осужденная Романова в кассационной жалобе, в качестве доказательства не использовалась.

Как следует из дела, право на защиту осужденной реализовано в соответствии с законом, в полном объеме, согласно ее волеизъявлению.

С материалами дела Романова была ознакомлена в соответствии с требованиями закона, по окончании предварительного следствия.

То обстоятельство, что права осужденной о выборе порядка судопроизводства, в том числе права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, были дополнительно разъяснены ей позднее, после возвращения судом дела прокурору, свидетельствует о соблюдении указанных прав осужденной в полной мере.

Обвинительное заключение по данному делу составлено с соблюдением требований закона.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Романовой преступления, прийти к правильному выводу о виновности Романовой в совершении этого преступления, а также о квалификации ее действий.

При назначении Романовой наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства.

Назначенное Романовой основное наказание соответствует требованиям закона. Оснований для его смягчения судебной коллегией не усматривается.

В то же время судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание о назначении Романовой дополнительного наказания.

В силу ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания судом может быть наложен запрет осужденному занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По смыслу закона суд не вправе обозначать запрет занимать должности таким образом, чтобы он допускал расширительное толкование.

По данному делу судом при назначении Романовой дополнительного наказания приведенные требования закона не соблюдены.

Судом принято решение о лишении Романовой права занимать должности в правоохранительных и других государственных органах сроком на 2 года.

Столь не конкретный, широкий запрет позволяет расширительное толкование принятого судом решения, что противоречит требованиям закона.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 19 мая 2004 года в отношении Романовой Н.С. изменить.

Исключить из приговора указание о назначении Романовой Н.С. в качестве дополнительного наказания - лишение права занимать должности в правоохранительных и других государственных органах сроком на 2 года.

В остальном этот же приговор в отношении Романовой Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.