Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 58-О04-66 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание и изменив порядок взыскания денежных средств с осужденных в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда с солидарного на долевой

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 58-О04-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Королева А.В., Рыкова И.А. и Рыкова И.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 19 марта 2004 года, которым

Королев А.В., ..., судимый:

- 28 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ - на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Королева по приговору суда от 28 августа 2001 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 28 августа 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Королеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыков И.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ - на 13 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рыкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рыков И.А., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ - на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рыкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор изменить. На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Рыкову И. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рыкову И. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Изменить порядок взыскания денежных средств с осужденных в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда с солидарного на долевой. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Королев, Рыков И. и Рыков И. признаны виновными в умышленном причинении смерти К., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью и в краже принадлежащего К. имущества на сумму - ... рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в ночь на 2 октября 2003 года ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Королев и Рыков И. виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично, Рыков И. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Королев А.В., не соглашаясь с приговором, считает, что суд неправильно установил обстоятельства преступлений и его роль в них. Полагает, что суд не в праве был использовать для обоснования его вины его собственные показания и показания других осужденных по данному делу, как полученные с нарушением закона. Просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыков И.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что суд при рассмотрении данного дела проявил необъективность и обвинительный уклон. Считает, что судом также дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, ссылается на путаницу в приговоре его показаний и показаний его брата. Считает, что его вина в преступлениях не доказана, ссылается на самооговор и оговор его на предварительном следствии другими осужденными по данному делу в результате применения к ним противозаконных методов ведения следствия. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыков И.А., не оспаривая участия в избиении потерпевшего, отрицает наличие у него предварительной договоренности с другими осужденными на причинение смерти потерпевшему, а также умысла на это. Высказывает предположение о том, что смерть потерпевшего могла наступить не от действий по применению кляпа, а в связи с наличием у потерпевшего такого заболевания, как астма. Считает, что материалами дела не подтверждены выводы суда о наличии у потерпевшего в момент происшедшего денег, часов и сотового телефона, а также хищения перечисленного имущества. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевший К. и государственный обвинитель Свиридова Г.Н. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Королева, Рыкова И. и Рыкова И. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у них оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми.

Показания осужденных подробно изложены в приговоре.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Ш., З., Ш., К., И. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом не установлено оснований у допрошенных по делу свидетелей, а также потерпевшего, к оговору осужденных, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Королевым, Рыковым И. и Рыковым И. в свою защиту, в том числе, об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступлений в отношении К., отсутствии намерений причинить ему смерть, о непричастности Рыкова И. к преступлениям, и каждого из осужденных к хищению имущества потерпевшего и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются необоснованными аналогичные доводы, приведенные осужденными в кассационных жалобах.

В том числе доводы о непричастности Рыкова И. к преступлениям, опровергаются его собственными показаниями, в которых он признавал свое участие, наряду с Королевым и братом И., в длительном избиении потерпевшего с применением при этом различных предметов, хищении его имущества, показаниями на предварительном следствии Рыкова И. и Королева, об обстоятельствах совершенных преступлений, роли Рыкова И. в их совершении, данными о наличии на одежде и обуви Рыкова И. следов крови, не исключающей ее происхождение от потерпевшего, другими доказательствами.

Анализ показаний свидетелей, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего осужденного, а также самих осужденных позволил суду установить наличие у потерпевшего К. на момент происшедшего сотового телефона, часов и денег в сумме ... рублей, хищении осужденными этого имущества, а также распоряжении им по своему усмотрению.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии предварительного сговора между осужденными на совершение преступлений, умысла у них на причинение К. смерти, особой жестокости способа убийства.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что смерть потерпевшего могла наступить от имеющегося у него заболевания, а не от действий осужденных опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что после длительного нанесения потерпевшему большого числа ударов всеми осужденными, в том числе ногами, руками, молотком, табуретом, металлической крышкой от телевизора в жизненно важные органы, Королев и Рыков И. набросили фрагмент простыни на шею потерпевшего и с силой затянули его. При этом Рыков И. продолжал наносить удары ногами в область головы потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от сдавления шеи петлей, повлекшего развитие асфиксии.

Содержание показаний осужденных Рыкова И. и Рыкова И., приведенное в приговоре, не дает оснований сомневаться в правильности указания лица, давшего эти показания. Судом в каждом случае указывалось имя братьев Рыковых.

При назначении Королеву, Рыкову И. и Рыкову И. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства давали суду основания к назначению осужденным наказания по правилам ст. 62 УК РФ.

Судом правила указанной нормы закона соблюдены за исключением назначения наказания Рыкову И. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 62 УК РФ, подлежит смягчению наказание, назначенное Рыкову И. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание Рыкову И. по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией на основании ст.ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осужденным Королеву и Рыкову И., судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению и в части порядка взыскания с осужденных денежных средств в пользу потерпевшего, в счет компенсации морального вреда с солидарного на долевой, как этого требует закон.

При этом с каждого из осужденных по данному делу подлежит взысканию в пользу потерпевшего по ... рублей.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 19 марта 2004 года в отношении Королева А.В., Рыкова И.А. и Рыкова И.А. изменить.

На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Рыкову И.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Рыкову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Изменить порядок взыскания денежных средств с осужденных Королева А.В., Рыкова И.А. и Рыкова И.А. в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда с солидарного, на долевой.

Взыскать в пользу потерпевшего К. в счет компенсации морального вреда с каждого из осужденных: Королева А.В., Рыкова И.А., Рыкова И.А. по ... рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Королева А.В., Рыкова И.А. и Рыкова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.