Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 58-О04-84 Суд изменил приговор, исключив из приговора осуждение за покушение на убийство двух лиц группой лиц по предварительному сговору, поскольку материалами дела установлено, что каждый из осужденных совершал действия, направленные на причинение смерти одному потерпевшему

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2004 г. N 58-О04-84

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Пляскина В.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 11 июня 2004 года, которым

Пляскин В.А., ...,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 14 лет по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ - на 11 лет, по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 3 года, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ - на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Пляскину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оленник Д.В., ...,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 6 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ - на 5 лет 6 месяцев, по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 3 года, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Оленнику Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело в отношении Оленника Д.В. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор изменить. Исключить из приговора осуждение Пляскина и Оленника по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Пляскину по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Пляскин и Оленник признаны виновными в умышленном причинении смерти С. группой лиц на почве личных неприязненных отношений, в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам О. и Д., группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления, в краже имущества, принадлежащего О., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, Оленник кроме того, в угоне мотоцикла, принадлежащего П., а Пляскин - в покушении на угон автомашины, принадлежащей С.

Преступления совершены 3 сентября 2003 года, в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Оленник и Пляскин виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью.

В кассационных жалобах осужденный Пляскин В.А., находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд неправильно применил правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, считает, что ему на основании этого закона нельзя было назначить наказание более 10 лет лишения свободы. Ссылается на молодость, то, что не был инициатором совершения преступлений, просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы, прокурор Клепиков О.В. и законный представитель несовершеннолетнего осужденного Крестинина Т.И., просят оставить жалобы Пляскина без удовлетворения. Прокурор ссылается при этом на ошибочное понимание Пляскиным правил ст. 69 УК РФ, Крестинина просит учесть, что преступления ее сыном - Оленником, совершены под влиянием Пляскина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Оленника и Пляскина в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, полно и правильно приведенными в приговоре и не оспаривается осужденными в кассационных жалобах.

В подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших, свидетелей, данные, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом проверялись приводимые Пляскиным в свою защиту доводы о том, что кочергу и ножницы он взял с целью самообороны от действий С. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Оленником и Пляскиным преступлений, в том числе обстоятельства, по которым посягательство на жизнь О. и Д. не было доведено до конца, прийти к правильному выводу о виновности Оленника и Пляскина в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий, за исключением квалификации их действий по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, ж" УК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Оленником и Пляскиным посягательства на жизнь потерпевших О. и Д., суд пришел к ошибочному выводу о квалификации их действий по признакам покушения на убийство двух лиц и группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено и указано в приговоре, что Оленник и Пляскин посягали на жизнь потерпевших, с целью сокрытия совершенного ими ранее убийства С. При этом Оленник совершил действия, направленные на причинение смерти О., а Пляскин совершил действия, направленные на причинение смерти Д.

Таким образом, каждый из осужденных совершал действия, направленные на причинение смерти одному потерпевшему.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденных по признакам покушения на убийство двух лиц, а также группой лиц по предварительному сговору является ошибочной. С учетом изложенного осуждение Оленника и Пляскина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, ж" УК РФ исключается из приговора.

При назначении Оленнику и Пляскину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований судом постановлено о назначении осужденным наказания по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, назначенного осужденным Оленнику и Пляскину за убийство С., совершенную ими кражу, угон, совершенный Оленником, судебной коллегией не усматривается.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное осужденным наказание, за посягательство на жизнь потерпевших О. и Д.

Подлежит смягчению также наказание, назначенное Пляскину за покушение на угон микрогрузовика, как назначенное без учета требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ.

Наказание осужденным по совокупности совершенных ими преступлений назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом перечисленных в приговоре обстоятельств.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 11 июня 2004 года в отношении Оленника Д.В. и Пляскина В.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение Пляскина В.А. и Оленника Д.В. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а, ж" УК РФ.

Смягчить наказание, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ Пляскину В.А. - до 10 лет лишения свободы, Оленнику Д.В. - до 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Пляскину В.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к", 158 ч. 3, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пляскину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к", 158 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Оленнику Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Пляскина В.А. и Оленника Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Пляскина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.