Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 58-О04-8 Суд изменил приговор, признав в действиях осужденного вместо особо опасного рецидива рецидив преступлений и исключив назначение в качестве дополнительного наказания конфискации имущества в соответствии с новой редакцией уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2004 г. N 58-О04-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Сабурова О.В., Бочкарева А.П., адвокатов Николаевой Л.Н. и Неврычевой Р.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2003 года, которым

Сабуров О.В., ..., судимый:

- 28 ноября 1997 года по ст.ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б", 161 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел в течение трех лет, освобожденного 27 сентября 2000 года из мест лишения свободы на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 17 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 13 лет с конфискацией имущества, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к исправительным работам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сабурову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Бочкарев А.П., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, а также по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бочкареву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Сабурова О.В. и Бочкарева А.П., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, приговор изменить. Вместо особо опасного рецидива считать Сабурова О.В. совершившим преступления при опасном рецидиве. Вместо особо опасного рецидива, как отягчающего наказание Сабурова О.В., считать рецидив преступлений. Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Сабурову О.В. правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Исключить из приговора указание о назначении Сабурову О.В и Бочкареву А.П. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности совершенных ими преступлений, в качестве дополнительного наказания конфискации имущества. Вместо исправительной колонии особого режима, наказание Сабурову О.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Сабурова О.В. и Бочкарева А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Сабуров и Бочкарев признаны виновными в разбойном нападении на Д., в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в умышленном причинении смерти Д. группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в похищении важных личных документов потерпевшего.

Преступления совершены в ночь на 3 ноября 2002 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сабуров и Бочкарев виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационной жалобе Бочкарев А.П. утверждает, что не принимал участие в преступлениях в отношении Д., ссылается на то, что во время производства в потерпевшего выстрела Сабуровым, он - Бочкарев сидел на переднем сидении автомобиля, и действия Сабурова были для него неожиданными. Не отрицает своей причастности к сокрытию преступлений, совершенных Сабуровым. Полагает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому пришел к ошибочному выводу о его виновности в преступлениях. Находя предварительное и судебное следствие необъективным, односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе при принятии решения о применении мер безопасности в отношении свидетеля под псевдонимом "Д.", его допросе на следствии и в суде, допросе эксперта Б. просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Николаева Л.Н., в интересах Бочкарева А.П. приводит аналогичные доводы, считает, что Сабуров использовал присутствие и доверчивость Бочкарева, чтобы самому избежать уголовной ответственности. Полагает, что выводы суда о механизме причинения смерти потерпевшему противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля под псевдонимом "Д." и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что свидетель под псевдонимом "Д." оговаривает осужденных. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Сабуров О.В., утверждает, что в отсутствие какой-либо договоренности с ним, преступления в отношении потерпевшего совершил Бочкарев. Ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля под псевдонимом "Д.", судебно-медицинского эксперта, проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, просит приговор отменить, делопроизводством прекратить.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Неврычева Р.А. в защиту осужденного Сабурова О.В., ссылается на аналогичные доводы, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Д. и ее представитель, адвокат Веркиенко В.А., а также государственный обвинитель Колевинская Т.А., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Сабурова и Бочкарева в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Из показаний в судебном заседании свидетеля под псевдонимом "Д.", усматривается, что сам Сабуров, в ходе распития спиртных напитков рассказал ему об обстоятельствах совершенных им и Бочкаревым преступлений, в том числе о совместном участии обоих осужденных в причинении смерти потерпевшему.

Судом обоснованно признаны достоверными показания указанного свидетеля, как последовательные, содержащие подробности происшедшего не известные следствию и подтвердившиеся в ходе дальнейшего расследования.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего и показаний свидетеля под псевдонимом "Д." была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, огнестрельное дробовое ранение задней поверхности грудной клетки потерпевшему Д. могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом "Д.".

В судебном заседании эксперт Б. подтвердил выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз. Заслушав показания Сабурова и Бочкарева о положении водителя при производстве в него выстрела, исследовав протокол осмотра автомобиля ...", Б. пояснил, что показания Сабурова и Бочкарева о взаиморасположении потерпевшего и лица, производившего в него выстрел, не соответствуют действительности, противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы о том, что огнестрельное дробовое ранение задней поверхности грудной клетки потерпевшему Д. могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом "Д.".

При этом из дела усматривается, что судебные экспертизы, в том числе судебно-медицинские, назначены и проведены в установленном законом порядке.

Допрос эксперта Б. проведен в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 282 УПК РФ, согласно которой эксперт, давший заключение вправе, не только разъяснить его, но и дополнить.

За пределы своей компетенции судебно-медицинский эксперт в ходе ответов на вопросы суда и сторон не вышел.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что меры безопасности в отношении свидетеля под псевдонимом "Д.", применены при наличии к тому законных оснований и с соблюдением предусмотренных законом условий и порядка в силу ст.ст. 11, 56, 166, 278 УПК РФ.

В том числе соблюдены правила допроса свидетеля под псевдонимом "Д." судом, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

При этом участниками судебного разбирательства замечаний по поводу процедуры допроса указанного свидетеля не заявлялось.

В подтверждение вины Сабурова и Бочкарева суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Г., которому Сабуров и Бочкарев продали автомобиль потерпевшего, свидетеля И., присутствовавшего при продаже Сабуровым и Бочкаревым автомобиля. Указанные свидетели подчеркнули большую активность Сабурова при продаже автомобиля, вместе с тем пояснили, что сабуров и Бочкарев действовали "заодно".

Вина Сабурова и Бочкарева подтверждается также показаниями свидетелей Т., Я., Ф. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Сабуровым и Бочкаревым в свою защиту, в том числе, о непричастности каждого из них к разбойному нападению на Д. и причинению ему смерти, оговоре каждым из них друг друга, о невозможности скрытого ношения Сабуровым обреза в силу плотно прилегающей к телу одежды, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе правильными являются выводы суда об отсутствии оснований не доверять показаниям свидетеля под псевдонимом "Д.".

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Сабуровым и Бочкаревым преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Сабурову и Бочкареву наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, обстоятельства отягчающие наказание.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости.

В то же время, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении Сабурова и Бочкарева подлежит изменению.

Так, вместо особо опасного рецидива следует считать Сабурова О.В. совершившим преступления при опасном рецидиве.

Вместо особо опасного рецидива, как отягчающего наказание Сабурова О.В., обстоятельства считать рецидив преступлений.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Сабурову О.В. правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года.

Исключить из приговора указание о назначении Сабурову О.В и Бочкареву А.П. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности совершенных ими преступлений, в качестве дополнительного наказания конфискации имущества.

В связи с тем, что с внесением в приговор изменений не уменьшается объем преступных, - действий Сабурова и Бочкарева, признанных судом доказанными и не изменяется оценка данных о личности каждого из них, судебной коллегией не усматривается оснований к смягчению назначенного осужденным наказания.

Вместо исправительной колонии особого режима, наказание Сабурову О.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2003 года в отношении Сабурова О.В. и Бочкарева А.П. изменить.

Вместо особо опасного рецидива считать Сабурова О.В. совершившим преступления при опасном рецидиве.

Вместо особо опасного рецидива, как отягчающего наказание Сабурова О.В., обстоятельства считать рецидив преступлений.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания Сабурову О.В. правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1997 года.

Исключить из приговора указание о назначении Сабурову О.В и Бочкареву А.П. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности совершенных ими преступлений, в качестве дополнительного наказания конфискации имущества.

Вместо исправительной колонии особого режима, наказание Сабурову О.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Сабурова О.В. и Бочкарева А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.