Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 58-О04-91 Суд изменил приговор, исключив осуждение за грабеж, поскольку материалами дела подтверждается, что все действия осужденного были направлены на реализацию единого умысла на хищение имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 58-О04-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Якубова С.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 21 июля 2004 года, которым

Якубов С.В., ...,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 161 ч. 1 УК РФ - на 1 год 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 9 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 13 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Якубову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Якубов признан виновным в открытом хищении имущества принадлежащего П. - ковра, в нападении на П. в целях хищения этого же ковра, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти П., сопряженном с разбоем, в покушении на умышленное причинение смерти П., с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 18 марта 2004 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Якубов виновным себя в хищении ковра не признал, в убийстве П. и посягательстве на жизнь П. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Якубов не отрицая того, что смерть потерпевшего П. наступила от его действий, в то же время утверждает, что удары ножом потерпевшему нанес в ходе ссоры и драки без умысла на причинение ему смерти. Утверждает также, что ударил ножом П. из-за того, что та раздражала его своим криком, убивать не хотел. Цели завладеть ковром не имел. Считает, что свидетели Б. и К., а также потерпевшая П. оговаривают его в том, что целью его действий было хищение ковра, ссылается на противоречивость их показаний. Полагает, что суд ухудшил его положение, квалифицировав его действия по ст. 162 ч. 4 УК РФ, тогда как обвинялся он в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо изменить, квалифицировать им содеянное по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Свиридова Г.Н., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Якубова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Якубова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

В показаниях, признанных судом правдивыми, Якубов не отрицал того, что именно он нанес удары ножом П. и П.

Вина Якубова подтверждается показаниями потерпевшей П., а также показаниями свидетелей-очевидцев происшедшего К. и Б., в части, признанной судом достоверными, в том числе и о похищении Якубовым ковра из дома потерпевших.

При этом судом выяснялись причины изменения указанными свидетелями показаний, данных на предварительном следствии, утаивания ими в судебном заседании сведений о хищении Якубовым ковра, чему дана правильная оценка в приговоре.

Давая оценку показаниям свидетелей К. и Б., суд учел и то, что их показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных Якубовым преступлений согласуются с показаниями потерпевшей П., а также свидетелей К., Ч. и П., узнавших о похищении ковра Якубовым, со слов К. и Б., сразу после происшедшего.

В обоснование вины Якубова суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Якубовым в свою защиту, в том числе, о нанесении ударов ножом потерпевшим из личной неприязни, отсутствии намерения причинить им смерть, о том, что им не похищался ковер, принадлежащий потерпевшим. Об оговоре Якубова свидетелями К., Б. и потерпевшей П. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Решение суда о вменяемости Якубова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Якубовым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Якубова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий, за исключением квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Судом правильно установлено, что Якубов имел намерение похитить ковер, принадлежащий потерпевшим. С этой целью он вынес ковер из квартиры в присутствии потерпевшего П. и свидетелей К. и Б., спрятал его на лестничной площадке дома потерпевших, но распорядиться им по своему усмотрению не смог, поскольку потерпевшая П. сразу же обнаружила его и принесла назад в квартиру. Продолжая свои действия, направленные на хищение ковра, Якубов нанес удары ножом П. в жизненно важные органы, забрал ковер, убежал с ним из квартиры потерпевших, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, судом установлено, что все действия Якубова в этой части были последовательно направлены на реализацию единого умысла на хищение ковра, совершены в короткий промежуток времени. Распорядиться ковром по своему усмотрению Якубов смог лишь после нанесения ударов ножом потерпевшему П., то есть в результате разбойного нападения.

При таких обстоятельствах правильной является квалификация действий Якубова в этой части по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Квалификация же действий Якубова по ст. 161 ч. 1 УК РФ является излишней и осуждение Якубова по этой норме закона подлежит исключению из приговора.

При назначении Якубову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований наказание Якубову назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований к смягчению наказания, назначенного Якубову по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Наказание Якубову по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией на основании ст.ст. 60, 69 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

В том числе дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, то есть дело рассмотрено только в отношении обвиняемого Якубова и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из дела видно, что обвинение Якубову предъявлено в соответствии с требованиями закона, обвинительное заключение составлено также в соответствии с законом. Постановление о привлечении Якубова в качестве обвиняемого и обвинительное заключение содержат обвинение Якубова, в том числе по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Ошибочное указание в оглавлении обвинительного заключения и протоколе допроса Якубова в качестве обвиняемого, вместо ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - ст. 162 ч. 2 УК РФ, является явной технической погрешностью, не поставляет под сомнение существо предъявленного Якубову обвинения и не может служить поводом к отмене приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 21 июля 2004 года в отношении Якубова С.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение Якубова С.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Якубову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Якубова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.