Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 59-О09-10 Поскольку наказание осужденным за убийство потерпевшего, совершенное на почве личных неприязненных отношений группой лиц, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 59-О09-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2009 года кассационные жалобы осуждённых Сивовой О.В. и Астафьева О.А. на приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года, по которому

Астафьев О.А., ...,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сивова О.В., ...,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда с Астафьева О.А. ... рублей; с Сивовой О.В. ... рублей в пользу Б.

Астафьев и Сивова признаны виновными и осуждены за убийство Б., ... года рождения, совершённое 14 февраля 2008 года в г. ... ... области на почве личных неприязненных отношений группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Кузнецова С.В, полагавшего судебное решение в отношении Астафьева и Сивовой оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осуждённый Астафьев просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что смерть потерпевшего Б. могла наступить от первоначальных нанесённых Сивовой ударов ножом; полагает, что он наносил удары в то время, когда Б. не подавал признаков жизни; указывает, что у него не было договорённости с Сивовой об убийстве; оспаривает обоснованность заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку его родной брат состоял на учёте в психоневрологическом диспансере;

- осуждённая Сивова, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации её действий, просит о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шулегина И.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Сивовой, Астафьева и адвокатов Кротовой, Бондаренко, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Астафьева и Сивовой в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Сивова в категорической форме поясняла о том, что в ходе распития спиртных напитков у неё произошла ссора с Б. После того, как Б. ушёл спать в другую комнату, она, взяв нож, нанесла Б. удар в грудь, после чего Астафьев со словами: "Б. нужно добивать" взял у неё нож и пошёл в комнату к Б. Выйдя из комнаты, Астафьев сказал: "Ну, всё, я это сделал".

В ходе предварительного следствия Астафьев неоднократно показывал, что он нанёс около девяти ударов в область грудной клетки Б., когда тот ещё был живой. Сделал он это по просьбе Сивовой.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Сивовой и Астафьева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в заброшенном здании бассейна "Дельфин", расположенного в районе улиц ... и ... г. ... были обнаружены и изъяты части тела человека.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы представленные на экспертизу части тела, согласно их анатомическим особенностям, принадлежат одному человеку. Смерть Б. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, вызвавших массивную потерю крови.

Виновность Сивовой и Астафьева в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Сивовой и Астафьева в убийстве, совершённом группой лиц на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав действия каждого по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Сивовой и Астафьева умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Сивовой и Астафьева в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Сивовой и Астафьева при совершении убийства.

Доводы осуждённого Астафьева о том, что у него не было договорённого с Сивовой об убийстве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Астафьев и Сивова признаны виновными в групповом убийстве без предварительного сговора.

Ссылка осуждённого Астафьева о том, что смерть потерпевшего наступила от действий Сивовой, является несостоятельной, поскольку сам Астафьев не отрицал нанесение им ударов ножом потерпевшему в тот момент, когда Б. хрипел, то есть подавал признаки жизни.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационной жалобы осуждённого Астафьева об убийстве Б. одной Сивовой, в связи с чем просьба осуждённой Сивовой в кассационной инстанции о переквалификации её действий на ч. 1 ст. 105 УК РФ противоречит материалам дела и является необоснованной. Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Вывод суда о мотивах действий Астафьева и Сивовой соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено Астафьеву и Сивовой в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осуждённой Сивовой, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 23 января 2009 года в отношении Астафьева О.А., Сивовой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Астафьева О.А. и Сивовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Я. Зыкин

Судьи

В.В. Русаков

Р.С. Чакар