Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 58-О05-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за покушение на убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 58-О05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Выродова А.Л., на приговор Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2005 года, которым

Выродов А.Л., ..., судимый:

- 27 февраля 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 13 лет,

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Выродову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 27 февраля 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено Выродову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Выродова А.Л., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Выродов А.Л. признан виновным в умышленном причинении смерти Х. на почве личных неприязненных отношений, а также в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам П. и К. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления Выродовым совершены 15 августа 2004 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Выродов виновным себя в убийстве Х. не признал, в совершении преступлений в отношении П. и К. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Выродов А.Л., утверждает, что за убийство Х. он осужден незаконно. Считает, что это преступление совершил Е., который, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, оговаривает его. Полагает, что анализ показаний свидетелей из числа осужденных и работников учреждения, о поведении его и E. после происшедшего, позволяет сделать вывод о его непричастности к убийству Х. Утверждает, что объяснение, в котором он признает свою вину в убийстве Х., он подписал под принуждением на первоначальном этапе предварительного следствия.

Отрицает наличие умысла на причинение смерти П. и К. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Ссылается на семейные обстоятельства, болезнь родителей у которых он является единственным ребенком. Просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Слабко Н.Г. и потерпевшая Н. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Выродова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Выродова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Выяснялись судом также причины изменения Выродовым показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оказании на Выродова давления в целях понуждения его к даче угодных следствию показаний.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Выродова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Выродова оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

В обоснование вины Выродова, суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевших П., К., свидетелей Е., А., Л., Ш. и других, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом не установлено оснований у потерпевших и перечисленных свидетелей, к оговору Выродова, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Выродовым в свою защиту, в том числе, о непричастности его к причинению смерти X., отсутствии у него умысла на причинение смерти П. и К. оговоре его потерпевшими и свидетелями и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

В том числе доводы осужденного о непричастности к убийству Х. опровергаются показаниями очевидца преступления - свидетеля Е., из которых усматривается, что именно Выродов оставался с X. наедине около10 минут, в то время когда он выходил, чтобы покурить. Находясь в коридоре, он слышал, как между Х. и Выродовым возникла ссора, затем услышал звуки ударов. Войдя в комнату, он увидел, как Выродов наносит удары молотком по голове лежащего на полу Х.

Приведенные показания свидетеля Е. судом обоснованно признаны правдивыми, как последовательные, согласующиеся с другими доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, согласно выводам которых, телесные повреждения потерпевшему Х. при обстоятельствах, указанных свидетелем Е. могли быть причинены.

Свидетель А. также пояснил, что сразу после ухода Выродова и Е. он заглянул в комнату к Х. и обнаружил его лежащим на полу с многочисленными повреждениями в области головы.

По заключению судебно-биологической экспертизы на спортивных брюках и полуботинках Выродова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего X. не исключается.

Анализ показаний самого осужденного позволяет прийти к выводу о том, что он, в поисках способов защиты, неоднократно менял свои показания, приводя в свою защиту прямо противоположные доводы.

Так, в ходе предварительного следствия, не отрицая факта избиения Х. Выродов утверждая, что действовал в условиях необходимой обороны, то есть признавал, что повреждения Х. причинил именно он. В судебном же заседании Выродов заявил, что убийство Х. совершил Е.

Из дела усматривается, что в ходе предварительного следствия тщательно проверялась версия о причастности Е. к убийству X. и обоснованно признана не нашедшей подтверждения. Не нашел подтверждения аналогичный довод Выродова и в судебном заседании.

Не поставляют под сомнение выводы суда, приведенные в приговоре, также показания потерпевшей Е. о том, что убийство ее сына Х. совершено Выродовым совместно с Е.

Судом обоснованно показания потерпевшей Н. в указанной части признаны недопустимыми, как основанные на слухах.

Доводы Выродова об отсутствии умысла на причинение смерти П. и К. также обоснованно признаны судом несостоятельными. Как правильно указано в приговоре, об умысле на причинение смерти потерпевшим П. и К. свидетельствует выбор Выродовым времени совершения преступления (дождался, когда потерпевшие уснут), орудия преступления - молотка, и способа причинения повреждений - нанесение ударов металлической частью молотка, оборачивание для удобства ручки молотка полотенцем, нанесение ударов молотком неоднократно в область головы каждого из потерпевших, смерть которых не наступила по независящим от Выродова обстоятельствам, которые полно установлены судом и приведены в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Выродовым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Выродову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство.

Назначенное Выродову наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению, в том числе к применению правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Выродова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2005 года в отношении Выродова А.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Коннов B.C.