Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 59-О09-12 Поскольку наказание осужденному за убийство потерпевших, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, а также за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 59-О09-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.,

при секретаре Мулеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Ашуркова Ю.А. на приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года, по которому

Ашурков Ю.И., ...,

осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы; по п.п. "а, в, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Ашуркову Ю.А. назначено двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ашурков признан виновным и осуждён за убийство четырёх лиц - А.Е. ... года рождения, А. ... года рождения, А. ... года рождения, П. ... года рождения, совершённое 12 февраля 2008 года в г. ... ... области общеопасным способом, заведомо для Ашуркова находившихся в беспомощном состоянии; за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Ашуркова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый Ашурков просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях; утверждает о своей непричастности к содеянному, полагая, что пожар возник вследствие неосторожного обращения с огнём со стороны его малолетнего сына.

В возражениях государственный обвинитель Манакова О.Л. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Ашуркова и адвоката Карпухина С.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Ашуркова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Ашурков не отрицал того обстоятельства, что 12 февраля 2008 года он распивал спиртные напитки вместе со своей женой и знакомым П. В доме находились малолетние дети - сын С. и дочь Н. После того, как жена уснула, П. также пошёл отдыхать, он решил сходить в магазин для покупки спиртного. Выйдя из дома, он подумал, что жена может проявить по отношению к нему супружескую неверность и решил поджечь свой дом. С этой целью, он достал зажигалку и поджёг одну картонную коробку на веранде, затем перенёс горящую коробку в кладовую, после чего закрыл на ключ двери дома и ушёл на работу. Через некоторое время, испугавшись, решил вернуться, чтобы спасти свою семью, но сделать это ему не удалось.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ашуркова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 12 февраля 2008 года в результате пожара огнём полностью уничтожена кровля дома N ... по улице ... в г. ... в квартире N ... на веранде дома был обнаружен обгоревший труп П. в пристройке указанной квартиры также был обнаружен обгоревший труп человека; были осмотрены трупы малолетних детей - А. и А.

Согласно заключения пожарно-технической экспертизы от 31 марта 2008 года пожар возник в кладовой, расположенной на веранде квартиры жилого дома по улице ... N ... в г. ...

Непосредственной причиной возникновения пожара явилось загорание конструкций веранды от занесения источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки. Пожар возник от внешнего источника огня, самовоспламенение исключается.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N ... причиной смерти А. явилось отравление окисью углерода, что подтверждается результатом судебно-химического исследования, установившего наличие карбоксигемоглобина в крови - 50,32%, наличие копоти в дыхательных путях.

По заключению судебно-медицинской экспертизы N ... смерть А. последовала от острого отравления окисью углерода.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы N П. явствует, что на трупе П. были обнаружены посмертные телесные повреждения, являющиеся результатом открытого пламени. Смерть П. последовала от острого отравления окисью углерода.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы N ... причиной смерти А. явилось отравление окисью углерода - концентрация карбоксигемоглобина в крови составила 54,79%.

Виновность Ашуркова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ашуркова в умышленном повреждении чужого имущества, совершённое путём поджога и в убийстве четырёх лиц, совершённом общеопасным способом, в отношении лиц, заведомо для виновного находившихся в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 167; п.п. "а, в, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Ашуркова умысла на совершение преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ашуркова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Ашуркова при совершении преступлений (умышленного повреждения чужого имущества и убийства).

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ашуркова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Ашурков показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывался от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Ашурков, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. По инициативе суда была назначена служебная проверка, относительно заявления Ашуркова в судебном заседании о недозволенных методах ведения следствия Постановлением следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре РФ по ... области Д. от 21 января 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанная ссылка Ашуркова несостоятельна и его показания в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Ашуркова об оговоре его со стороны потерпевшей, а также свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о возникновении пожара в результате неосторожного обращения с огнём со стороны малолетнего сына Ашуркова, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Ашуркова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Ашуркову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований к отмене приговора, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 29 января 2009 года в отношении Ашуркова Ю.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Ашуркова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

В.В. Русаков

В.Я. Зыкин