Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 59-О09-21 Поскольку наказание осужденным за убийство потерпевшего, совершенное группой лиц, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2009 г. N 59-О09-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 г. дело по кассационным жалобам осужденного Шефера А.В., защитника осужденного Лаврова Е.Г. и потерпевшей К. на приговор Амурского областного суда от 03 апреля 2009 г., по которому

Шефер А.В., ...,

судимый 20.05.2008 г. Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рузиев Ш.Р., ...,

судимый 22.04.2008 г. Белогорским городским судом Амурской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Шефера А.В. и адвоката Карпухина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Шефера А.В., выступление адвоката Витебского C.Л. в защиту интересов осужденного Рузиева Ш.Р., просившего изменить квалификацию действий осужденного Рузиева Ш.Р. на ч. 4 ст. 111 УК РФ, мнение прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Шефер А.В. и Рузиев Ш.Р. признаны виновными в совершении убийства группой лиц.

Преступление совершено 20 апреля 2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- Шефер А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым, вынесенным без учета обстоятельств дела и его роли в совершении преступления. Поясняет, что последние удары потерпевшему К. наносил Рузиев Ш.Р. и именно эти удары повлекли смерть потерпевшего. Утверждает, что приговор является несправедливым, не соответствует целям наказания, просит изменить квалификацию его действий на п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и снизить наказание.

- адвокат Лавров Е.Г. просит приговор Амурского областного суда от 03 апреля 2009 г. в отношении Шефера А.В. отменить, утверждая, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ не доказана, поскольку Шефер А.В. и Рузиев Ш.Р. умысла на убийство потерпевшего К. не имели. Считает, что вывод суда о том, что Шефер А.В. и Рузиев Ш.Р. действовали совместно, группой лиц, необоснован, а назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.

- потерпевшая Ю. просит приговор Амурского областного суда от 03 апреля 2009 г. в отношении Рузиева Ш.Р. отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шефера А.В. государственный обвинитель Коваль М.В. просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную, а потерпевшая К. просит взыскать с Шефера А.В. в пользу ее внучки К. ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Шефера А.В. и Рузиева Ш.Р. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Шефер А.В. и Рузиев Ш.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признали, пояснив, что убивать потерпевшего не хотели, и от дачи показаний в суде отказались, поэтому судом были исследованы показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям Шефера А.В. 19 апреля 2008 года он вместе с Рузиевым Ш.Р. в компании своих знакомых распивали спиртные напитки, начиная примерно с 17 часов и до 1 часа ночи 20 апреля. Примерно в 1 час они вместе с Рузиевым Ш.Р. пошли домой и около железнодорожной больницы г. ... встретили ранее незнакомого мужчину. Когда мужчина прошел мимо них, Шефер А.В. попросил у него сигареты, но в ответ услышал в свой адрес грубую нецензурную брань. После этого он подбежал к мужчине и нанес ему удар кулаком правой руки в лицо. От удара мужчина присел на корточки и прикрыл лицо руками. Рузиев Ш.Р. также подбежал, и они вместе стали со значительной силой наносить удары ногами по голове и груди мужчины. Сколько именно ударов было нанесено, он сказать не может. От данных ударов мужчина упал на спину возле забора железнодорожной больницы. После этого он с Рузиевым Ш.Р. продолжили наносить мужчине удары ногами по голове и в грудь. Он нанес по голове и груди мужчины не менее 20 ударов, Рузиев Ш.Р. нанес примерно столько же ударов. После этого он прошел к забору и взял деревянную палку (штакетину) примерно с его рост. То же самое сделал и Рузиев Ш.Р. Палками они стали совместно с размаху со значительной силой наносить удары по лицу и всему телу мужчины. В общей сложности он нанес палкой не менее 5 ударов. Удары наносили примерно в течение 5 минут до тех пор, пока он не увидел свет фар проезжающей мимо машины. Он бросил палку и побежал во двор больницы. Рузиев Ш.Р. нанес еще несколько ударов палкой, после чего тоже убежал. Во время избиения палками Рузиев Ш.Р. проверил карманы мужчины, но ничего в них не нашел (том N 1, л.д. 45-49).

Аналогичные показания дал на предварительном следствии Рузиев Ш.Р., который чистосердечно признал, что 20 апреля 2008 около 1 часа ночи причинил совместно с Шефером А.В. повреждения неизвестному мужчине. Указал, что кидали большой камень на голову мужчины. Он понимал, что мужчина мертвый (том N 1, л.д. 98).

Показания осужденных об обстоятельствах совершения ими убийства подтверждены показаниями свидетелей С. и Ж., видевших как 20 апреля около 1 часа ночи парень в темном спортивном костюме наносил кому-то удары палкой; протоколами проверки показаний на месте с участием Шефера А.В. и Рузиева Ш.Р., протоколами осмотра места происшествия от 20 апреля 2008 г. и 8 февраля 2009 г.; заключениями экспертиз, другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 29 мая 2008 г. смерть К. наступила от открытой проникающей тупой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода, основания, лицевого черепа, ушибами, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, желудочки головного мозга, повреждениями твердой мозговой оболочки, в результате расстройства мозгового кровообращения. Из заключения эксперта N ... (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа) от 9 октября 2008 года следует, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе К., могли возникнуть от ударов с достаточной силой тупыми твердыми предметами, в совокупности имеющих как относительно ограниченную, так и преобладающую поверхности соударения, например, от совокупности ударов кулаками, ногами, палкой (в том числе и без травматического воздействия камнем), что не противоречит возможности их возникновения при обстоятельствах, воспроизведенных Шефером А.В. и Рузиевым Ш.Р. (том N 2, л.д. 32-35).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Шефера А.В. и Рузиева Ш.Р. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Шефера А.В. о неправильной квалификации судом его действий в связи с отсутствием умысла на убийство К. являются необоснованными. Об умысле Шефера А.В. и Рузиева Ш.Р. на убийство К. свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, способ его совершения, связанный с нанесением многочисленных ударов со значительной силой ногами и палками в область расположения жизненно важных органов потерпевшего. Кроме того, наличие прямого умысла в действиях подсудимых подтверждается и приисканием ими орудий преступления, когда они в ходе реализации умысла на убийство потерпевшего взяли палки, и совместно вернулись к К. и продолжили наносить ими удары. При таких обстоятельствах, доводы Рузиева Ш.Р. и Шефера А.В. о том, что они не предвидели наступления смерти потерпевшего, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Доводы адвоката Лаврова Е.Г. о том, в действиях Шефера А.В. и Рузиева Ш.Р. отсутствует умышленная совместная преступная деятельность группы лиц, также нельзя признать обоснованными. Совершая убийство К., Шефер А.В. и Рузиев Ш.Р. осознавали, что они действуют совместно и согласовано, непосредственно участвуют в лишении жизни потерпевшего, при этом их действия взаимно дополняли друг друга.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением осужденного Шефера А.В. и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Наказание Шеферу А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые его адвокат ссылается в своей кассационной жалобе. Вопреки доводам осужденного, назначенное судом наказание соответствует его целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, включая: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей К. на чрезмерную мягкость наказания, назначенного Рузиеву Ш.Р., также не усматривается. Наказание Рузиеву Ш.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Требование потерпевшей К. о взыскании с осужденного Шефера А.В. в пользу ее внучки К. ... рублей не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку оно не было заявлено и разрешено судом первой инстанции. Потерпевшая К. имеет право обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 09 апреля 2009 г. в отношении Шефера А.В. и Рузиева Ш.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шефера А.В., адвоката Лаврова Е.Г. и потерпевшей К. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Червоткин

Судьи

О.Н. Ведерникова

В.П. Боровиков