Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 58-О06-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении смерти потерпевшему группой лиц по предварительному сговору на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 58-О06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 года дело по кассационным жалобам адвокатов Лавриненко А.В. и Мозерова А.Ю., на приговор Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2005 года, которым

Кривов Е.Н. ... судимый:

- 15 августа 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 2 августа 2004 года испытательный срок продлен на 1 год;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Кривова Е.Н. по приговору от 15 августа 2002 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание, назначенное по приговору от 15 августа 2002 года и окончательно по совокупности

приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Гудзенко В.В. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Кривов и Гудзенко признаны виновными в умышленном причинении смерти Д. группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в ночь на 3 марта 2005 года, ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кривов и Гудзенко виновными себя в совершении указанного преступления признали частично.

В кассационной жалобе адвокат Лавриненко А.В. в интересах осужденного Кривова Е.Н., находит назначенное Кривову наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении Кривову, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте наказания, не учел условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также то, что Кривов совершил преступление в группе с совершеннолетним, его положительную характеристику, поведение в период расследования дела и рассмотрения его в суде, просит о смягчении Кривову наказания.

Адвокат Мозеров А.Ю. в кассационной жалобе в интересах осужденного Гудзенко В.В., считает, что вина Гудзенко в причинении смерти потерпевшему не установлена. При этом, ссылается на частичное признание вины Гудзенко, то обстоятельство, что раны, нанесенные потерпевшему гвоздем, как вред здоровью не расцениваются. Полагает, что суд должен был учесть, что Гудзенко был задержан не сразу, однако не мешал следствию, не делал попыток к уничтожению доказательств, а также влияние на него во время совершения преступления старшего по возрасту лица. Просит о смягчении Гудзенко наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Кривова и Гудзенко в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных в ими содеянном, подтверждается собственными показаниями Кривова, Гудзенко, а также осужденного по данному делу Третьякова, об обстоятельствах совершенного ими преступления, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у осужденных оснований к самооговору и оговору друг друга, в показаниях, признанных судом правдивыми.

Из показаний свидетеля X., усматривается, что в ночь происшедшего он видел на джинсах Кривова пятна коричневатого цвета. Кроме джинсов на нем были одеты олимпийка темного цвета и кроссовки. Свидетель А. пояснил, что со слов Третьякова, Кривова и Гудзенко он понял, что они убили Д. При этом использовали камень, нож и гвоздь. Законному представителю несовершеннолетнего осужденного Гудзенко - Т. со слов Гудзенко стало известно, что тот с друзьями что-то натворил, а затем, что "убили какого-то мужика около киоска".

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия; содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом не установлено оснований к оговору осужденных свидетелями Х. и А., не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными в свою защиту, в том числе, об отсутствии у них предварительного сговора на совершение преступления, о том, что от действий Гудзенко, наносивших потерпевшему удары гвоздем, не могла наступить смерть потерпевшего, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденных.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кривовым и Гудзенко преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Анализ показаний сужденных, признанных судом правдивыми, позволил суду установить, что Гудзенко, Кривов и Третьяков предварительно договорившись об убийстве Д., нанесли ему: Кривов - не менее 3 ударов обутой ногой в голову и не менее 2 ударов обутой ногой по телу; Третьяков - не менее 3 ударов обутой ногой в голову Д. и не менее 2 ударов обутой ногой по телу Д.; Гудзенко - не менее 2 ударов обутой ногой в голову Д. и не менее 1 удара обутой ногой по телу Д.; затем Третьяков нанес не менее 1 удара деревянной палкой по голове Д., а Кривов и Гудзенко, используя принесенный с собой двухсотмиллиметровый гвоздь, по очереди нанесли им каждый множество ударов в грудь Д. (всего не менее 41 удара), затем Третьяков, используя принесенный с собой нож, нанес им 1 удар в шею потерпевшего. После чего, Третьяков, Кривов и Гудзенко, используя обломки бетонных сооружений, нанесли ими, каждый, не менее 1 удара в голову Д. и убили потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства причинения смерти потерпевшему, опровергают доводы кассационной жалобы адвоката Мозерова о том, что Гудзенко не имел умысла на причинение смерти потерпевшему Д.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что от ударов, нанесенных Гудзенко гвоздем, потерпевшему причинены лишь повреждения, не влекущие за собой расстройства здоровью потерпевшего, - не влияют на выводы суда о том, что Гудзенко принимал участие в причинении смерти потерпевшему, как соисполнитель, поскольку, по смыслу закона, при наличии предварительной договоренности на причинение смерти потерпевшему и непосредственном совершении каждого из договорившихся лиц действий, направленных на причинение потерпевшему смерти, каждый из них является соисполнителем в совершении данного преступления.

Как правильно указано в приговоре, о наличии между осужденными предварительной договоренности на убийство Д., свидетельствуют те обстоятельства, что, направившись к Д., они взяли с собой нож и двухсотмиллиметровый гвоздь, которые и были ими использованы при причинении потерпевшему смерти.

При назначении Кривову и Гудзенко наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления, в том числе то, что преступление несовершеннолетними Кривовым и Гудзенко совершено в группе со взрослым лицом, которое явилось инициатором преступления, и другие обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Вопрос о психическом состоянии Кривова и Гудзенко судом исследован с достаточной полнотой.

Решение суда о вменяемости Кривова и Гудзенко основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебных психолого-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Наличие у Кривова признаков органического расстройства личности учтено судом при назначении ему наказания. Подобных обстоятельств в отношении Гудзенко из заключения судебно-медицинской экспертизы не усматривается.

Поведение осужденных в период расследования дела, а именно их явки с повинной, частичное признание вины, также учтены судом при назначении им наказания.

При наличии к тому законных оснований, наказание Кривову и Гудзенко назначено по правилам ст.ст. 62, 88 ч. 6.1 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Кривова и Гудзенко оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2005 года в отношении Кривова Е.Н. и Гудзенко В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Лавриненко А.В. и Мозерова А.Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.