Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 58-О06-25 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшему группой лиц на почве личных неприязненных отношений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. N 58-О06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Тузника С.М., на приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2006 года, которым

Тузник С.М. ...

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Тузник признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти Л., группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 21 мая 2005 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Тузник виновным себя в совершении указанного преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Тузник, не отрицая того, что в ходе ссоры он и Евдокимов избили потерпевшего, утверждает, что у него не имелось умысла на причинение Л. смерти, ссылается на то, что не видел момента, когда Е. наносил удары потерпевшему ножом. Считает показания потерпевшего о его действиях, их направленности на причинение потерпевшему смерти противоречивыми и не правдивыми. Находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лихачева Е.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу Тузника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Тузника в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Тузника в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Тузника, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Вина Тузника в покушении на умышленное причинение смерти Л., группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, подтверждается показаниями потерпевшего Л. из которых усматривается, что Тузник и Е. в ходе ссоры избивали его руками и ногами, говорили, что убьют, он, обороняясь, нанес обухом топора удар Е. по плечу и выбросил топор во двор. Е. стал наносить ему удары в голову ножом, он защищался, поэтому удары приходились и по рукам. Тузник в это время наносил ему удары ногами по голове и рукам, кричал Е., чтобы тот его убил. От полученных повреждений он потерял сознание, а когда очнулся, то пошел к соседу, который вызвал бригаду скорой помощи.

Свидетель С. пояснил, что видел, как Тузник избивал потерпевшего, угрожал убить, Е. также избивал потерпевшего, сначала руками и ногами, а затем стал наносить удары ножом. При этом Тузник кричал Е., чтобы тот убил потерпевшего. Тузник не позволил С. заступиться за потерпевшего. Присутствовавшая в доме Ф. просила Тузника и Е. не убивать Л., но они ее не слушали. Когда Л. перестал подавать видимые признаки жизни, Е. заявил, что добил его. Тузник проверял жив ли потерпевший, пришел к выводу, что тот мертв, и все они ушли из дома.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, Тузник и Е. стали избивать Л. руками и ногами по голове и телу. Потерпевший пытался защититься топором, но это не получилось. Затем Е. стал наносить Л. удары каким-то предметом, Тузник в это время продолжал наносить потерпевшему удары руками и ногами, препятствовал С. пресечь их действия. Потом они все ушли из дома, Тузник собирался уехать из города, поскольку был уверен в том, что они с Е. убили потерпевшего.

Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в показаниях потерпевшего Л., свидетелей С. и Ф., чему дана правильная оценка в приговоре. Эти разногласия обоснованно признаны судом не существенными, связанными с нахождением перечисленных лиц во время происшедшего в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено оснований к оговору Тузника потерпевшим и перечисленными свидетелями, не усматривается таковых и судебной коллегией.

В подтверждение вины Тузника суд также правильно сослался в приговоре на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Тузником в свою защиту, в том числе, об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, о нанесении ему лишь нескольких ударов кулаком в лицо, о том, что он не видел, наносил ли Е. удары потерпевшему каким-либо предметом и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тузником преступления, в том числе обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, прийти к правильному выводу о виновности Тузника в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Тузнику наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Назначенное Тузнику наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Тузника оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 января 2006 года в отношении Тузника С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.