Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 58-О06-45 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденной наказание до девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку назначенное осужденной наказание не в полной мере учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 58-О06-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 13.09.2006 кассационные жалобы осужденной Присяжненко О.В. и ее защитника Бусоргина А.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 18.04.2006, по которому

Присяжненко О.В. ...

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Присяжненко О.В. осуждена за убийство Л., совершенное группой лиц вечером 18.12.2005 в квартире ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Присяжненко О.В. утверждает, что Л. сам наткнулся на нож, который она держала в руке, обороняясь от его агрессивного поведения. После этого она приняла меры к оказанию ему помощи, однако, пришедшая К. с которой у нее не было никакой договоренности, нанесла потерпевшему еще несколько ударов ножом.

Просит приговор отменить с прекращением уголовного дела.

Защитник Бусоргин А.А., выражая в кассационной жалобе ту же просьбу, считает, что показания, данные Присяжненко О.А. в суде не опровергнуты, поддерживает утверждение осужденной о ее необходимой обороне, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а при вынесении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон. Обращает внимание на то, что подсудимая и свидетель Д. отказались от своих показаний на следствии.

Потерпевшая Л. и государственный обвинитель Лихачева Е.А. просят оставить приговор без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Присяжненко О.В. в совершении убийства подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Так, из показаний подозреваемой Присяжненко О.В. видно, что в ответ на действия Л. она сходила на кухню и взяла там нож, а когда Л. стал подходить к ней, ударила его ножом в живот, отчего он упал на пол, затем, когда она пыталась остановить кровь из раны, к Л. подошла К. и нанесла ножом еще несколько ударов, отчего он перестал подавать признаки жизни.

Аналогичные показания о действиях Присяжненко О.В. дала на следствии свидетель Д.

Эти показания приведены в приговоре, подробно проанализированы и оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При этом судом учтены все, в том числе приведенные в кассационных жалобах, доводы стороны защиты и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, свидетельствующих о допустимости и достоверности этих показаний.

В частности, опровергая выдвинутые в суде Присяжненко О.В. доводы о нанесении ей Л. незначительной царапины, суд обоснованно сослался на причинение потерпевшему двух проникающих колото-резаных ранений живота и груди с повреждением внутренних органов, от которых наступила его смерть.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г., та царапина, о которой пояснила подсудимая, не могла повлечь столь обильного кровотечения, о котором она же сама поясняла как о результате своих действий. В тоже время обильное кровотечение явилось следствием проникающих ранений, повлекших смерть Л.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный, соответствующий исследованным в судебном заседании доказательствам вывод о причинении Присяжненко О.В., совместно с другим лицом, смерти потерпевшему.

Квалификация действий осужденной по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной.

Доводы осужденной об отсутствии у нее предварительной договоренности с другим лицом об убийстве Л. не влияют на квалификацию ее действий, поскольку предварительный сговор ей не вменялся.

Доводы о необходимой обороне Присяжненко О.В. тщательно проанализированы в приговоре суда и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, основанных на признанных судом допустимыми и достоверными доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Довод о недопустимости показаний Присяжненко О.В., данных на следствии без участия защитника, по основанию, изложенному в пункте 1 части 2 ст. 75 УПК РФ, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании подсудимая фактически подтвердила эти показания (л.д. 230) в части описания ее действий в отношении Л.

Доводы осужденной и свидетеля Д. о нарушениях, допущенных при их допросах проверялись как судом, так и прокурором, и обоснованно отвергнуты, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

В тоже время судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание не в полной мере учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда.

По этим основаниям срок наказания подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 18.04.2006 в отношении Присяжненко О.В. изменить, снизив назначенное ей наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Фролова Л.Г.

Зеленин С.Р.