Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 58-О06-49 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на убийство на почве личных неприязненных отношений, а затем в убийстве второго лица в связи с выполнением им своего общественного долга, в причинении смерти с целью скрыть другие преступления подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2007 г. N 58-О06-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2007 года дело по кассационным жалобам осужденного Канева И.Н., на приговор Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2006 года, которым

Канев И.Н. ...

осужден к лишению свободы: - по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении С.) - на 8 (восемь) лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а, б" УК РФ (за преступление в отношении М.) - на 11 (одиннадцать) лет;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ (за убийство Л.) - на 15 (пятнадцать) лет;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а, к" УК РФ (за преступление в отношении М.) в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Каневу И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Канева И.Н., адвоката Бурлаковой Р.Б., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Канев И.Н. признан виновным в том, что покушался на убийство С., на почве личных неприязненных отношений, а затем на убийство второго лица, М., в связи с выполнением им своего общественного долга, в причинении смерти Л., с целью - скрыть другие преступления, покушении на убийство еще одного лица, М. с этой же целью.

Преступления совершены ... 31 июля 2005 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Канев виновным себя в совершении перечисленных преступлений не признал.

В кассационных жалобах Канев не отрицая причинения всех обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, утверждает, что не имел намерения причинить им смерть, оборонялся от нападения потерпевших, при этом отмахивался от них ножом и не обращал внимания, куда приходятся удары. Считает, что потерпевшие оговаривают его, что дело сфабриковано. Полагает, что судом необоснованно отклонены все его ходатайства, считает, что адвокат в судебном заседании недостаточно активно его защищал. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Марченкова Ю.А., просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Канева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Канева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что удары ножом он нанес сначала С. из-за того, что разозлился на него, а затем М. за то, что тот стал заступаться за С. Посчитав, что убил С. и М. он, чтобы скрыть совершенные преступления, решил убить Л. и М. Сначала нанес удары ножом спящей Л., а затем спящей М. М. проснулась, пыталась убежать, он догнал ее нанес удар ножом в спину. Посчитав, что убил всех потерпевших, он ушел из дома.

Приведенные показания Канева обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся доводы Канева о самооговоре на предварительном следствии из-за нахождения в нетрезвом состоянии.

При оценке показаний Канева, судом приняты во внимание результаты соответствующей прокурорской проверки.

С учетом изложенного, показания сожительницы Канева, свидетеля Д., о том, что Каневу во время его допроса давали спиртные напитки, суд, обоснованно признал неправдивыми.

Вина Канева подтверждается также показаниями потерпевших С., М., М. об обстоятельствах посягательства Канева на их жизнь и жизнь Л. полно и правильно приведенными в приговоре. Показаниями свидетеля П. узнавшего со слов Канева о том, что тот ножом пытался убить четверых: двоих мужчин и двух женщин, трое из которых смогли выжить, а одна женщина умерла. Данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, в том числе об обнаружении трупа потерпевшей Л. на кровати, данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом первой инстанции не установлено оснований у потерпевших к оговору Канева, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Каневым в свою защиту, в том числе о самооговоре на предварительном следствии, нанесении всем четверым потерпевшим ударов ножом в ходе обороны от их нападения, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В том числе доводы Канева о том, что он не хотел никого убивать, а только оборонялся от нападения потерпевших, опровергаются показаниями потерпевших С., М. и М. о том, что Канев сам взял со стола нож и первым нанес удары С., на Канева никто из них не нападал и угроз в его адрес не высказывал. Заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, данными о месторасположении погибшей Л. - лежа на постели, что не характерно для нападающего лица, другими доказательствами.

Утверждения осужденного о том, что у него имелись телесные повреждения, якобы, причиненные ему потерпевшими при нападении, опровергаются, помимо перечисленных доказательств, показаниями свидетеля З. о том, что Канев, когда он его увидел днем 01.08.2005 года, телесных повреждений не имел и получил их в момент его задержания, данными из амбулаторного журнала приемного отделения Краевой клинической больницы ... о том, что туда доставлялся Канев И.Н. с ушибами мягких тканей головы и грудной клетки, при этом пояснил, что был избит 1 августа 2005 года (а не 31 июля).

Судом с достаточной полнотой исследован вопрос о психическом состоянии Канева. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Каневым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

В том числе, как видно из дела, все ходатайства, заявленные сторонами в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, разрешены в установленном законом порядке.

Позиция адвоката Свириденко, представлявшего интересы Канева, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Канева. Канев отводов адвокату не заявлял, от его услуг не отказывался. В своем заявлении от 31 октября 2006 года Канев просил допустить указанного адвоката к защите его интересов и в кассационной инстанции.

При назначении Каневу наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Каневу наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований для смягчения назначенного Каневу наказания не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Канева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного Канева - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2006 года в отношении Канева И.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Канева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.