Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 58-О06-50 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, а также в похищении паспорта у гражданина подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 58-О06-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2007 года кассационные жалобы осужденных Фоминых А.А. и Черноуцкого Д.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 18 мая 2006 года, которым

Черноуцкий Д.В. ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ...%; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Фоминых A.A. ... судимый:

1. 01.10.1999 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2. 09.03.2000 года по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст.ст. 64, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 08.04.2005 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Фоминых А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего приговор отменить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кривоноговой Е.А., возражавшей против доводов кассационных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Черноуцкий Д.В. и Фоминых А.А. осуждены за убийство Л., совершенное группой лиц, а Черноуцкий Д.В., кроме того, осужден за похищение паспорта у гражданина Л.

Судом установлено, что преступления совершены в ночь с 9 на 10 ноября 2005 года в городе ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Фоминых А.А. в кассационной жалобе высказывает свое несогласие с приговором, полагая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Осужденный указывает, что приговор основан на показаниях, данных Черноуцким на предварительном следствии, от которых тот отказался в суде; полагает, что Черноуцкий оговорил его на предварительном следствии; судом не были приняты во внимание показания, данные Черноуцким и им (Фоминых) в судебном заседании, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного преступления; не отрицает нанесение потерпевшему двух ударов палкой по голове, однако считает, что от его действий смерть потерпевшего Л. наступить не могла. Осужденный Фоминых ссылается на показания свидетелей И., Ч., полагая, что суд оставил их без внимания; высказывает свое несогласие с показаниями свидетеля К., считая их вымышленными и недостоверными; просит обратить внимание на то, что в обвинительном заключении неверно указано его отчество.

В дополнениях к кассационной жалобе Фоминых А.А. утверждает, что в судебном заседании нарушено его право на защиту, поскольку адвокат недобросовестно исполнял свои профессиональные обязанности и неэффективно защищал его, преследуя корыстную цель. В связи с этим просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Кроме того, утверждает, что к материалам уголовного дела следователем не приобщено его заявление о явке с повинной, написанное 21 ноября 2005 г., о чем он заявил в судебном заседании, однако данное обстоятельство судьей было оставлено без внимания; назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Осужденный Черноуцкий Д.В., в кассационной жалобе и дополнении к ней, не оспаривая своей вины, просит о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного суд указал смягчающие его наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления, положительную характеристику, молодой возраст - однако не учел их в достаточной мере. Кроме того, как указывает осужденный, судом не учтено поведение потерпевшего, спровоцировавшего скандал с Фоминых А.А.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лихачева Е.А. и потерпевшая Л. высказывают свое несогласие с до водами жалоб и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Фоминых и Черноуцкого в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Вопреки доводам осужденного Фоминых А.А., суд обосновал свои выводы о виновности осужденных не только показаниями Черноуцкого, данными им на предварительном следствии, но и совокупностью других доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации обнаруженных на трупе потерпевшего Л. телесных повреждений и о причинах его смерти.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N ..., на трупе потерпевшего обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе и открытая тупая черепно-мозговая травма. Смерть Л. наступила от несовместимого с жизнью разрушения лобной и теменной костей справа с размозжением правой лобной доли и кровоизлияниями под оболочки головного мозга и мозжечки, вследствие причинения травмы. После причинения травмы головы смерть потерпевшего наступила практически мгновенно. Обнаруженные на голове потерпевшего повреждения могли быть причинены не менее чем от 5-ти ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов, например, деревянной палкой или доской.

Эти выводы эксперта согласуются с показаниями Черноуцкого, данными им на предварительном следствии и признанными судом первой инстанции достоверными, о том, что после совместного употребления спиртных напитков, и в результате возникшей ссоры, он (Черноуцкий) и Фоминых совместно избили потерпевшего, в результате чего тот умер. При этом он рассказывал о механизме нанесения каждым из них ударов потерпевшему, в том числе палкой и доской по голове.

Суд тщательно проверил показания осужденных Черноуцкого и Фоминых, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами дал им надлежащую оценку в приговоре.

Каких-либо причин оговора Черноуцким Фоминых судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, на которых ссылается осужденный Фоминых в своей кассационной жалобе.

Доводы Фоминых о нарушении его права на защиту и о недобросовестном отношении защищавшего его адвоката к своим профессиональным обязанностям - неосновательны. Из протокола судебного заседания видно, что сам Фоминых в судебном заседании не отказался от услуг адвоката Ефимова А.Н. и не заявлял суду о недобросовестном его отношении к своим обязанностям как защитника. Каких-либо сведений о том, что адвокат преследовал корыстную цель, о чем утверждается в кассационной жалобе осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Ни на чем не основаны доводы осужденного Фоминых и о том, что следователь не приобщил к материалам уголовного дела его заявление о явке с повинной, на которое он ссылается в своей кассационной жалобе.

Обстоятельства явки Фоминых в милицию судом выяснялись, в связи с чем в судебном заседании был допрошен свидетель К.

С учетом показаний указанного свидетеля, а также показаний Фоминых, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно сделал вывод о том, что появление Фоминых в милиции и его пояснения о совершенном убийстве Л. были продиктованы желанием ввести в заблуждение правоохранительные органы, исказить события с целью избежать ответственности за содеянное и переложить ее на соучастника преступления - Черноуцкого.

Вопреки доводам жалобы осужденного Фоминых, его фамилия, имя и отчество в обвинительном заключении указаны правильно. Отдельные неточности в указании его инициалов в самом тексте обвинительного заключения является технической ошибкой, которая не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену или изменение приговора.

Действия осужденных судом юридически квалифицированы правильно.

Наказание осужденным Черноуцкому и Фоминых назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из них, а также смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного Черноуцкого, судом в приговоре не только перечислены смягчающие наказание обстоятельства, о которых он упоминает в своей жалобе, но и фактически учтены при назначении ему наказания.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для преступления, судом не установлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 18 мая 2006 года в отношении Черноуцкого Д.В. и Фоминых А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Зыкин В.Я.

Глазунова Л.И.