Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 58-О07-17 Поскольку наказание осужденному за покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 58-О07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.,

судей - Чакар Р.С, Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденного Хоменко Н.А., защитника Обухова В.С. на приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2006 года, которым

Хоменко Н.А., ...,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хоменко Н.А. признан виновным и осужден за покушение на убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено 30 августа 20 06 года в городе ... в отношении П. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Хоменко Н.А. просит отменить приговор, и изменить его. Не приводит доводов в обоснование отмены приговора. Считает, что его действия неправильно квалифицированы, а при назначении наказания не учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что не хотел убивать потерпевшую, причинил вред ее здоровью, находясь в состоянии аффекта в результате ее систематического противоправного и аморального поведения, что вызвало психотравмирующую ситуацию. Просит переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания;

защитник Обухов В.С. в интересах осужденного Хоменко Н.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ. Имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признанных таковыми судом, который позволяет применить указанную статью закона, назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи УК РФ.

Потерпевшая П. и государственный обвинитель Устянцева Е.Ю. в возражениях на кассационную жалобу осужденного оценивают доводы Хоменко Н.А. как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда о виновности Хоменко Н.А. в содеянном им основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы об отсутствии у него умысла на убийство, нахождении в состоянии аффекта в силу неправомерного поведения потерпевшей этими доказательствами опровергаются.

Судом эти доводы проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как обоснованно указал суд, по показаниям потерпевшей П. Хоменко Н.А. скинул ее с лестницы, а, когда она лежала на лестничной площадке, стал наносить удары по лицу и животу, она стала кричать, звать на помощь, согнула ноги, защищая живот.

Причинение колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость с ранением дна матки, наличие колото-резаного ранения наружной поверхности левого бедра подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

По показаниям свидетеля П. она оттащила Хоменко Н.А. от дочери, а затем ему перегородил путь к потерпевшей ее муж - П.

Суд правильно указал в приговоре, что действия Хоменко Н.А., умышленно наносящего ножом удары П., о беременности которой он знал, что в жизненно-важный орган - живот, свидетельствуют об умысле на убийство женщины, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, однако преступление не было доведено до конца в связи с активным сопротивлением потерпевшей, воспрепятствования его действиям других лиц и своевременности оказания медицинской помощи потерпевшей.

С учетом поведения Хоменко Н.А. во время происшествия, данных судебно-психиатрической экспертизы, показаний потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал его вменяемым.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы Хоменко Н.А. о наличии у него состояния аффекта, не усматривается. Судом установлено, что Хоменко Н.А. совершил преступление во время ссоры в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в связи с тем, что потерпевшая ждала от него ребенка, которого, по словам самого осужденного, они решили оставить, но жениться на П. он не хотел.

Доказательств, подтверждающих доводы осужденного о систематическом аморальном и противоправном поведении, в судебном заседании не установлено.

Действия Хоменко Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены как смягчающие наказание обстоятельство при назначении минимального по санкции статьи срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2006 года в отношении Хоменко Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Русаков В.В.