Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 58-О07-20 Поскольку наказание осужденным за убийство потерпевшего, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 58-О07-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С А.,

судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденных Мирасова С.Р. и Юрина А.О. на приговор Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2006 года, которым

Мирасов С.Р., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Юрин А.О., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мирасов С.Р. и Юрин А.О. осуждены за совместное убийство Н., заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии.

Судом установлено, что 20 июня 2006 года они, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, осознавая, что Н. является инвалидом и не может самостоятельно передвигаться и оказать им должного сопротивления, причинили ему множественные телесные повреждения, от которых потерпевший скончался. При этом Мирасов нанес потерпевшему удары кулаками, металлической вилкой и ножом в различные части тела, а Юрин обмотал голову потерпевшего фрагментом материи, чтобы приглушить крики последнего, а затем ножом нанес множественные удары в область шеи потерпевшего.

Осужденный Мирасов С.Р. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного судом не учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Осужденный Юрин А.О. в кассационной жалобе также просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Он полагает, что судом не приняты во внимание его положительные характеристики с бывших мест работы и с места жительства, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления. Ссылается на тяжелое положение, в котором оказалась престарелая мать после его ареста. Осужденный также ссылается на противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего в момент преступления, не указывая, в чем именно оно выразилось.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Смаль М.Г. и потерпевшая Н. высказывают свое несогласие с доводами жалоб и просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденных Мирасова С.Р. и Юрина А.О. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в кассационных жалобах не оспаривается.

Доводы желоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания - неосновательны.

Как видно из приговора, при назначении наказания Мирасову и Юрину судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, а также имеющиеся в деле их характеристики.

Вопреки доводам жалоб осужденных, их явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое явилось бы поводом для совершения преступления, на что ссылается осужденный Юрин в своей кассационной жалобе, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований для смягчения наказания осужденным не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2006 года в отношении Мирасова С.Р. и Юрина А.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Глазунова Л.И.

Зыкин В.Я.