Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 58-О07-82 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, разбой, а также за кражу чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2007 г. N 58-О07-82

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 ноября 2007 года дело по кассационным жалобам осужденного Горохина М.А., Кожевникова С.А., адвоката Павловой Н.М., на приговор Хабаровского краевого суда от 31 мая 2007 года, которым

Горохин М.А., судимый 25.07.2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ - на 14 лет,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - на 8 лет без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Горохину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 21 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Горохину М.А. приговором от 25.07.2006 года за совершение им преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлено исполнять самостоятельно.

Кожевников С.А., судимый 23.01.2006 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ - на 14 лет,

по ст. 162 ч. 3 УК РФ - на 8 лет без штрафа,

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - на 4 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Кожевникову С А наказание в виде лишения свободы на 23 года без штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Кожевникова С.А. к 2 годам лишения свободы назначенное приговором от 23.01.2006 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1 года лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания назначенного по приговору от 23.01.06 года и окончательно Кожевникову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 24 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Горохин и Кожевников совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Горохин и Кожевников совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Горохин и Кожевников совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления Горохиным и Кожевниковым совершены 12 и 13 июля 2006 года, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Горохин виновным себя признал частично, Кожевников виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Горохин М.А., не оспаривая действий по завладению имуществом потерпевших, утверждает, что убийство обеих потерпевших совершил он один и оговорил в причастности к этому преступлению Кожевникова. Считает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, к которым относит свои показания на предварительном следствии, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор пересмотреть, смягчить назначенное ему наказание.

В кассационных жалобах осужденный Кожевников С.А. и адвокат Павлова Н.М., утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы Кожевникова о том, что в дом потерпевших он пошел по предложению Горохина занять денег. В дальнейшем искал в доме потерпевших деньги, из-за угроз Горохина, который убил обеих потерпевших. Считают, что Горохин на предварительном следствии оговорил Кожевникова. Ссылаются на то, что показания свидетеля Г., брата осужденного, производны от показаний осужденного, а поскольку последний изменил показания, то не могут быть признаны достоверными и показания свидетеля о том, что со слов осужденного ему стало известно, что потерпевших убивали вдвоем Горохин М. и Кожевников. Ссылаются также на то, что очевидцев совершения преступления не было, по делу имеются лишь косвенные доказательства, считают, что суд дал им неправильную оценку. Находят назначенное Кожевникову наказание чрезмерно суровым, просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Баженов А.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Горохина и Кожевникова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Горохина и Кожевникова в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в части, соответствующей фактическим обстоятельствам дела, подтверждающейся другими доказательствами.

Судом не установлено оснований к оговору осужденными друг друга, в показаниях, признанных достоверными, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях Горохина и Кожевникова, причины изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованно признаны судом не подтвердившимися утверждения осужденных о понуждении их к даче показаний на предварительном следствии со стороны лиц, производивших расследование.

Вина осужденных Горохина и Кожевникова подтверждается также показаниями свидетелей З., Г., Г., К. и других, получивших правильную оценку суда, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Горохиным и Кожевниковым в свою защиту, в том числе, об отсутствии предварительного сговора на разбой и убийство потерпевших, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В том числе доводы осужденных о непричастности Кожевникова к разбойному нападению на потерпевших и их убийству опровергаются показаниями на предварительном следствии осужденного Горохина из которых усматривается, что Горохин и Кожевников предварительно договорились открыто завладеть деньгами потерпевших, вооружились ножом. Договорились также в случае, если потерпевшие в ходе нападения узнают их, убить потерпевших, что и сделали, поскольку одна из потерпевших узнала Горохина. В лишении жизни потерпевших принимали оба осужденные.

Указанные показания осужденного Горохина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

При этом судом даны полный анализ и оценка доказательствам представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты, приведены в приговоре мотивы признания одних доказательств достоверными, других недостоверными.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Горохиным и Кожевниковым преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Горохину и Кожевникову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденным Горохину и Кожевникову наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

По изложенным основаниям приговор в отношении Горохина и Кожевникова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 31 мая 2007 года в отношении Горохина М.А. и Кожевникова С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Горохина М.А., Кожевникова С.А. и адвоката Павловой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.