Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 58-О07-95 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за кражу в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 58-О07-95

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2008 года дело по кассационной жалобе адвоката Мацюра С.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2007 года, которым

Агаев А.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осипов А.Г., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ - на 13 лет,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Осипову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Осипова А.Г. рассматривается кассационной инстанцией на основании ст.ст. 6 и 360 УПК РФ.

По делу оправдана К. по ст. 316 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Приговор в отношении К. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор в отношении Осипова А.Г. изменить. Освободить Осипова А.Г. от наказания, назначенного ему по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Исключить из приговора назначение Осипову А.Г. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений. В остальном этот же приговор в отношении Осипова А.Г. и тот же приговор в отношении Агаева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору, несовершеннолетний Агаев, а также иное лицо, (в отношении которого 13.06.2007 года Хабаровским краевым судом вынесено постановление об освобождении его от уголовной ответственности и применении к нему принудительной меры медицинского характера) совершили убийство, то есть умышленно причинили смерть другому человеку - Ш. организованной группой, с особой жестокостью, на почве сатанинского учения, заключающегося помимо противопоставления себя основным общечеловеческим нормам морали и нравственности в совершении ритуальных жертвоприношений.

Осипов совершил пособничество в убийстве Ш., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, организованной группой, с особой жестокостью, на почве сатанинского учения, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в ... ... края, в период времени с октября 2005 года по 13 декабря 2005 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Агаев виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, Осипов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Мацюра в интересах осужденного Агаева, не оспаривая выводов суда о совершении Агаевым убийства потерпевшего Ш., считает, что убийство совершено Агаевым не на почве сатанинского течения, а на почве личных неприязненных отношений.

Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда, о мотиве действий Агаева основаны на предположениях. В обоснование своих доводов об убийстве потерпевшего на почве личных неприязненных отношений ссылается на показания свидетелей Ф., Д., показания специалиста К. Считает, что в действиях Агаева по причинению смерти Ш. отсутствует особая жестокость. Полагает также, что материалами дела не подтверждается обвинение Агаева в совершении убийства организованной группой. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Агаеву наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, потерпевшие Ш. и Ш. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Агаева и Осипова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Агаева и Осипова в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, об обстоятельствах подготовки к убийству Ш. и обстоятельствах его убийства, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях Агаева и Осипова, причины изменения показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Обоснованно судом признаны несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела, утверждения Агаева о понуждении его к даче показаний, а также о даче им первоначально показаний не правдивых в силу договоренности с Осиповым и И.

При оценке показаний Агаева, судом также обоснованно приняты во внимание выводы прокурора, проводившего проверку аналогичных доводов Агаева, изложенные в соответствующем постановлении.

Анализ показаний осужденных, сопоставление их с другими доказательствами, позволили суду оценить показания Агаева, как направленные на умаление собственной роли в совершенном преступлении.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Агаева и Осипова на предварительном следствии в порядке, установленном законом.

Надлежащая оценка дана судом показаниям, К. (оправданной по данному делу), присутствовавшей в квартире Агаева во время происшедшего. Ее утверждения о том, что Осипов также наносил удары ножом потерпевшему, обоснованно признаны судом несостоятельными, данными в силу близких отношений с Агаевым, направленных на умаление его вины в содеянном. В том числе из показаний К. усматривается, что во время убийства Ш. Агаев и И. находились рядом с потерпевшим. Ш. был завернут в бинты, лежал на полу, в центре пентаграммы - начерченного на полу круга со звездой внутри него.

Из показаний свидетеля Д. усматривается, что со слов Осипова 13 декабря 2005 года ей стало известно, что Агаев и И. убили Ш., труп которого находится в квартире Агаева. Осипов показывал ей кинжал, говорил, что этим кинжалом убили Ш. Позднее, Агаев также подтвердил, что Ш. убили. Агаев в текстах своих песен придерживался сатанинской направленности.

Свидетель Ф. пояснил суду, что об убийстве Ш. ему известно со слов Д. Ранее он дружил с Агаевым, перестал поддерживать с ним отношения из-за того, что Агаев стал общаться с неформалами, у него стала проявляться жестокость, склонность к сатанизму. Он говорил, что хочет убить одну из неформалок, стал называть себя "Д.". Эту кличку он выбрал себе из фильма ужасов про человека-маску, который всех резал.

Согласно показаниям свидетеля И., ей о происшедшем стало известно со слов сына. Сын рассказал ей, что убийство Ш. предложил совершить Агаев, который поручил ему составить заклинание. В день убийства Агаев нарисовал пентаграмму, дал в руки И. нож, которым тот нанес два удара потерпевшему. Все остальные удары ножом потерпевшему нанес Агаев. Со слов сына ей также известно, что Агаев настоящий сатанист и очень жестокий человек. Под влиянием Агаева сын стал посещать какие-то неформальные собрания, одеваться в одежду темных тонов, стал нервным, агрессивным.

Вина осужденных Агаева и Осипова подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Агаевым и Осиповым в свою защиту, в том числе о об отсутствии умысла у Осипова на убийство потерпевшего, добровольном отказе его от преступления, об убийстве Ш. на почве личной неприязни, а не увлечения сатанизмом, о нанесении ударов ножом потерпевшему Осиповым и нанесении Агаевым лишь двух ударов ножом потерпевшему, под воздействием со стороны Осипова, о самооговоре осужденных по поводу мотива убийства, самооговоре Агаева на предварительном следствии из-за принуждения со стороны лиц, производивших расследование и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы выводов о признании несостоятельными перечисленных доводов осужденных.

В том числе, судом обоснованно признаны несостоятельными утверждения стороны защиты об отсутствии мотива убийства Ш. - жертвоприношение на почве увлечения сатанизмом. Судом установлено, что Агаев, Осипов и другое лицо готовили именно обряд жертвоприношения в виде убийства Ш. Приготовили нож, заклинание, бинты, мел для начертания пентаграммы. Перед началом действий, непосредственно направленных на причинение потерпевшему смерти, начертили пентаграмму на полу, обернули тело Ш. бинтами, уложили его в центр пентаграммы, после чего Агаев и другое лицо стали наносить Ш. множественные удары ножом. По мнению специалиста Костюнниковой, обряд был произведен в усеченном виде. Однако, с учетом картины происшедшего, конкретных обстоятельств дела, возраста осужденных, их конкретных действий и высказываний, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные воспринимали обряд жертвоприношения Ш. именно как ритуальное убийство, совершение которого и охватывалось их умыслом. Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом, что Ш. был выбран Агаевым в качестве жертвы из-за того он, несколько выделялся среди Агаева, Осипова, И. - не носил темную одежду, слушал не ту музыку, которую слушал Агаев и его друзья.

При этом анализ материалов дела: показаний самих осужденных, свидетелей Ф. и Д., позволил суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии неприязненных отношений между осужденными и потерпевшим.

Судом не установлено оснований к оговору осужденных свидетелями Ф. и Д., не усматривается таковых и судебной коллегией.

На то, что Агаев и Осипов, были приверженцами сатанинского учения, помимо их собственных показаний, признанных судом в этой части правдивыми, указывают показания свидетеля Ф., который в суде пояснил, что Агаев последнее время стал общаться с неформалами, вовлек в это общение Осипова. Стал одеваться во все черное, слушать тяжелую музыку. У него стала проявляться жестокость, склонность к сатанизму и убийству людей, получения власти путем анархии, создания хаоса среди чиновников. Также Агаев ему говорил, что он взял в библиотеке книгу, про сатанизм, и категорически не хочет ее отдавать.

На приверженность к сатанизму Агаева, указывают в своих показаниях также свидетели Д. и И.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах из показаний перечисленных свидетелей не усматривается наличие неприязненных отношений между потерпевшим Ш. и осужденными.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Агаевым и Осиповым преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий Агаева по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ, Осипова по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "д, ж", 158 ч. 1 УК РФ.

Как правильно указано в приговоре, об умысле Агаева и Осипова на убийство Ш., в том числе с особой жестокостью, свидетельствуют их совместные, заранее спланированные согласованные действия, направленные на убийство Ш. При этом Агаев, Осипов и другое лицо, проявляя особую жестокость, циничность, осознавали, что Ш., обездвиженный путем обертывания его бинтами, неспособный в силу этого защищаться, понимает характер совершаемых в отношении его действий. Осипов приискал и передал Агаеву орудие убийства - нож, Агаев и другое лицо, несмотря на мольбы и стоны потерпевшего, закрывая рот потерпевшего руками, чтобы не было слышно его криков, стали наносить ножом потерпевшему множественные удары, осознавая, что причиняют ему особые мучения и страдания, и желая этого.

Как правильно указано в приговоре, сам способ убийства, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствует об особой жестокости убийства.

Указанные обстоятельства дают основания судебной коллегии не согласиться с мнением защиты, об отсутствии в действиях Агаева и Осипова квалифицирующего признака убийства совершение его с особой жестокостью.

Ссылки в жалобе адвоката на то, что судом при разрешении указанного вопроса учтена лишь только множественность телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не основаны на материалах дела, противоречат содержанию приговора суда.

Утверждения в жалобах о том, что потерпевший был убит "быстро", не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний самих осужденных и К. усматривается, что процесс лишения жизни потерпевшего длился не менее 15-20 минут, что также учитывалось судом.

О совершении убийства Ш. организованной группой свидетельствует то, что во исполнение своих преступных намерений Агаев, Осипов и иное лицо, имевшие между собой устойчивые связи, разработали план согласованных действий совместного совершения готовящегося преступления, продумали детали его совершения, заранее распределили между собой роли, которые каждый из них и выполнил при совершении преступления.

Из дела видно, что в ходе подготовки к совершению преступления члены организованной преступной группы: Агаев, Осипов и иное лицо осознавали, что они объединились на основе общих преступных замыслов, направленных на совершение убийства, то есть для совершения особо тяжкого преступления, с четким распределением ролей. Смерть потерпевшему была причинена в результате их совместных, согласованных действий направленных на убийство Ш. Таким образом, судом установлены и приведены в приговоре признаки организованной группы, в которую объединились Агаев, Осипов и иное лицо - предварительный сговор и устойчивость.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы адвоката признаются судебной коллегией несостоятельными.

При назначении Агаеву и Осипову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание Агаева.

Наказание, назначено Агаеву и Осипову в соответствии с требованиями закона.

В то же время, приговор в отношении Осипова подлежит изменению.

В силу ст. 78 УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования Осипова по ст. 158 ч. 1 УК РФ и он подлежит освобождению от наказания за это преступление.

Также подлежит исключению из приговора назначение Осипову наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 24 июля 2007 года в отношении Осипова А.Г. изменить.

Освободить Осипова А.Г. от наказания, назначенного ему по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора назначение Осипову А.Г. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений.

Считать Осипова А.Г. осужденным по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Осипова А.Г. и тот же приговор в отношении Агаева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мацюра С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.