Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 58-О08-66 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за умышленное убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 58-О08-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2008 года дело по кассационным жалобам осужденного Тарабарко С.В., на приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года, которым

Тарабарко С.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Тарабарко С.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Тарабарко признан виновным в умышленном причинении смерти П., группой лиц, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в период времени с 1 марта по 2 апреля 2005 года, ..., при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Тарабарко виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационных жалобах Тарабарко утверждает, что убийство П. не совершал. Ссылается на то, что труп П. не обнаружен, предполагает, что потерпевший жив. Утверждает, что свидетели В. и С. оговаривают его в убийстве потерпевшего. Высказывает предположение, что С. мог совершить убийство П. Находит показания указанных свидетелей противоречивыми и не получившими правильной оценки суда. Ссылается на то, что В. не обладает специальными познаниями и поэтому не может утверждать с достоверностью, что доставал из печи обгоревшие останки человека, а не иные объекты. Считает также, что показаниям В. не следует доверять, поскольку, по его мнению, тот психически не здоров. Утверждает о нарушении его права на защиту, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отказе от услуг адвоката С. Просит приговор отменить, дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тарабарко в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Тарабарко в им содеянном, подтверждается показаниями свидетеля-очевидца происшедшего В. об обстоятельствах убийства потерпевшего П. в том числе, нанесении Тарабарко удара металлической кочергой по голове потерпевшего и, не менее двух ударов ногой, обутой в жесткую обувь, в живот потерпевшему, а также об обстоятельствах расчленения и сожжения трупа потерпевшего.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что он слышал в день происшедшего шум драки из комнаты, в которой находились потерпевший, Тарабарко, А. по прозвищу "Ч." и В., видел труп потерпевшего в этой комнате, затем в подполье, слышал, как именно Тарабарко и А. по прозвищу "Ч." обсуждали, что им делать с трупом, затем они расчленили труп и сожгли его, заставили В. и его участвовать в расчленении и сожжении трупа.

Показания свидетелей В. и С. о том, что труп потерпевшего помещался в подпол, подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым на доске, изъятой из подпола квартиры С., обнаружены следы вещества бурого цвета.

Из данных содержащихся в судебных экспертизах, генотипоскопической, биологических, судом установлено, что на указанной доске обнаружена кровь мужчины, происхождение которой не исключается от П. и исключается от С., имеющего такую же, как и П. группу крови.

Из заключения комиссии экспертов усматривается, что возможность наступления смерти П. от тупой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга, с явлениями кровоизлияния под оболочки головного мозга - не исключается.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях свидетеля В., чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом судом обоснованно приняты во внимание пояснения В. о том, что он пытался "выгородить" Тарабарко, давая показания о непричастности его к убийству из-за того, что боялся Тарабарко.

Судом не установлено оснований, сомневаться в психической полноценности свидетеля В. Согласно имеющейся в деле справки В. на учете у психиатра не состоит, странностей в его поведении допрошенные в судебном заседании лица не замечали, в судебно-следственной ситуации он ведет себя адекватно.

При наличии к тому законных оснований, судом отклонено ходатайство Тарабарко о проведении в отношении В. судебно-психиатрической экспертизы. Убедительные мотивы принятого решения приведены судьей в соответствующем постановлении.

Ссылки Тарабарко на отсутствие у В. специальных познаний, позволяющих ему идентифицировать обгоревшие объекты, которые он достал из печи, как "обгоревшие кости, похожие на остатки пальцев человека", не влияют на выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку эти показания свидетеля В. получили основанную на законе оценку - в совокупности с другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у свидетелей В. и С. к оговору Тарабарко, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При этом судом тщательно исследовался вопрос о взаимоотношениях указанных свидетелей и Тарабарко, которые вместе проводили свой досуг, совместно распивали спиртные напитки. С учетом показаний свидетеля С. суд пришел к обоснованному выводу о том, что избиение С. осужденным Тарабарко, не привело к возникновению мотива для оговора Тарабарко С.

Ссылаясь на оговор его В., Тарабарко в судебном заседании, а также и в кассационных жалобах не привел причин к такому оговору.

Обосновывая довод об оговоре его свидетелем В., Тарабарко ссылается на то, что В. в ходе следственного эксперимента, показывая механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, держал кочергу в правой руке, тогда, как он - Тарабарко является левшой, и если бы наносил удары потерпевшему, то кочергу держал бы в левой руке.

Приведенное утверждение Тарабарко не поставляет под сомнение правдивость показаний свидетеля В., поскольку, он, являясь правшой, при проведении следственного эксперимента держал в руках кочергу, как ему было удобно, при этом приведенный им механизм нанесения удара указанным предметом по голове потерпевшего не зависит от того, в какой руке удерживается орудие причинения.

То обстоятельство, что обгоревшие останки потерпевшего не обнаружены, согласуется с показаниями свидетелей о том, что отдельные части тела потерпевшего были сожжены "до пепла", другие же до мелких фрагментов и разбросаны в огороде, где могли быть уничтожены бродячими животными.

Не обнаружение останков трупа потерпевшего П. не поставляет под сомнение выводы суда об его убийстве Тарабарко, в группе с иным лицом.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Тарабарко в свою защиту в том числе о его непричастности к убийству потерпевшего, оговоре его свидетелями, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Обоснованным является также вывод суда о том, что Тарабарко совершая действия, направленные на причинение потерпевшему смерти, не находился в состоянии аффекта.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тарабарко преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Противоречат материалам дела также и доводы Тарабарко о нарушении его права на защиту, из-за недобросовестного отношения адвоката Семова к обязанностям по его защите.

Из материалов дела усматривается, что первоначально интересы Тарабарко в ходе предварительного следствия представляла адвокат Мыльникова. Тарабарко в своем письменном ходатайстве попросил заменить этого адвоката на любого другого, претензий к качеству защиты не предъявлял. Не возражал против назначения для защиты его интересов адвоката Семова, который представлял его интересы до окончания предварительного следствия (т. 1 л.д. 144, 148-152, 166).

В ходе судебного разбирательства Тарабарко заявил ходатайство о замене адвоката Семова на любого другого, сослался на то, что адвокат Семов "плохо его защищает". На вопросы суда Тарабарко пояснил, что обстоятельств, перечисленных в ст. 72 УПК РФ и исключающих участие в производстве по данному уголовному делу адвоката Семова не имеется. Не смог пояснить, в чем выражается "плохая защита" его интересов со стороны указанного адвоката, пояснил, что соглашение на защиту его интересов с другими адвокатами у него не заключено (т. 3 л.д. 16).

Из материалов дела также усматривается, что позиция адвокатов, представлявших интересы Тарабарко по данному делу, в том числе и Семова была профессиональной, активной, направленной на защиту его интересов.

Судом объявлялся перерыв для решения Тарабарко вопроса о защите его интересов другим адвокатом, на срок более месяца. Однако Тарабарко никаких мер не принял (т. 3 л.д. 16).

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонено ходатайство Тарабарко о замене ему адвоката.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства судом неоднократно выяснялся у Тарабарко вопрос о качестве предоставляемой ему защиты Тарабарко заявлял, что отводов адвокату не имеет (т. 3 л.д. 18, 46, 56, 64, 70, 73, 86, 91, 32).

При назначении Тарабарко наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Тарабарко наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется. По изложенным основаниям приговор в отношении Тарабарко оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 31 марта 2008 года в отношении Тарабарко С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тарабарко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Зыкин В.Я.