Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 58-О08-90 Суд изменил приговор в части определения места отбывания наказания, поскольку преступления совершены одним из осужденных в несовершеннолетнем возрасте и после достижения совершеннолетия отбывать наказание в виде лишения свободы ему следует в исправительной колонии общего режима

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 58-О08-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2008 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Клепикова О.В., кассационным жалобам осужденных Салихова Д.П. и Жеребкина Н.Н., на приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2008 года, которым

Салихов Д.П., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 14 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 11 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Салихову Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жеребкин Н.Н., ...,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - за отсутствием состава преступления.

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ - на 9 лет 6 месяцев,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Жеребкину Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Жеребкина Н.Н. и Салихова Д.П., в поддержание доводов кассационных жалоб, возражавших против доводов кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

согласно приговору Салихов и Жеребкин признаны виновными в совершении разбойного нападения на Ф. и А. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также в умышленном причинении смерти Ф. и А., двум потерпевшим, группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 18 августа 2007 года, на территории садоводческого общества ... ... района и края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Жеребкин обвинялся также в покушении на убийство Ж. с целью сокрытия совершенных преступлений.

В совершении этого преступления он судом оправдан за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель Клепиков О.В., не соглашается с оправданием Жеребкина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ. Считает, что Жеребкин фактически совершил действия, направленные на причинение Ж. смерти, ударил его в область головы тяжелым металлическим предметом, при этом кричал, что свидетелей он не оставляет. Свой умысел по причинению Ж. смерти, по мнению государственного обвинителя, Жеребкин не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление и за него заступился Салихов. Считает назначенное Жеребкину наказание несправедливым. Просит приговор в отношении Салихова и Жеребкина отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденный Салихов Д.П., утверждает, что он непричастен к разбойному нападению на потерпевших и их убийству.

Ссылается на самооговор на предварительном следствии под психологическим давлением со стороны лиц, производивших допросы, в отсутствие адвоката. Считает, что Жеребкин, как лицо совершившее указанные преступления, оговаривает его с целью самому уйти от уголовной ответственности за содеянное. В обоснование своих доводов ссылается на показания потерпевшего Ж., видевшего в руках у Жеребкина металлический лом. Просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить.

В кассационных жалобах осужденный Жеребкин Н.Н., утверждает, что судом его действия квалифицированы не правильно. Отводит роль инициатора совершения преступлений Салихову, утверждает, что отказался совершать преступления. Ссылается на то, что телесные повреждения Ф. он причинил незначительные и обороняясь от его агрессивных действий, в убийстве А. участия не принимал, Ж. ударил также защищаясь от него, полагая, что тот хочет на него напасть.

Утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии из-за применения к нему насилия. Считает, что судом при разрешении дела не в полной мере учтено то, что он не судим, является несовершеннолетним, имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит приговор изменить, квалифицировать его действия по менее тяжкому закону, смягчить наказание, в том числе вид исправительной колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Салихова и Жеребкина в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Салихова и Жеребкина подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют картине происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми усматривается, что Салихов и Жеребкин договорились между собой о нападении на потерпевших Ф. и А. и их убийстве с целью завладения автомашиной А. Реализуя совместный замысел Салихов и Жеребкин заманили Ф. за дачный дом, где каждый из них нанес потерпевшему множество ударов (не менее одиннадцати) металлическим ломом, тяпкой и камнем в область головы и убили его. Затем в дачном доме Салихов и Жеребкин с использованием тех же предметов напали на А., нанесли ему совместно, множество (не менее одиннадцати) ударов в область головы и убили его.

После убийства потерпевших Салихов и Жеребкин похитили имущество А. на общую сумму ... рублей. Автомобиль потерпевшего Салихов и Жеребкин выкатили за территорию дачного участка, однако завести не смогли и оставили.

Приведенные показания осужденных Салихова и Жеребкина обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвокатов и законного представителя несовершеннолетнего Жеребкина, подтверждающиеся другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ж. усматривается, что в день происшедшего он застал Салихова и Жеребкина в доме А. Сам А. лежал на диване, накрытый покрывалом. От дома к нему - Ж., бросился Жеребкин с металлическим ломом пытался нанести удары, он отнял лом и выбросил его, лом был в крови. Жеребкин хотел нанести ему удары тяпкой, однако Салихов уговорил его прекратить свои действия, забрал тяпку. Вернувшись к дому А. с охранниками он обнаружил за домом еще и труп Ф. Перед домом на дороге стоял автомобиль А., передними колесами в канаве, с разбитым задним стеклом. До случившегося автомобиль стоял во дворе, и не имел повреждений.

Вина осужденных Салихова и Жеребкина подтверждается также показаниями свидетелей Ф., А., М. и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Так, в показаниях на предварительном следствии осужденные излагая события происшедшего, изобличают друг друга, указывают на то, что в качестве орудий убийства ими были применены камень и металлический предмет в виде лома, которыми потерпевшим были нанесены множественные удары в голову, каждому. Показания осужденных согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и трупов потерпевших , свидетельствующие о наличии множественных повреждений в области головы у А. и Ф. Подтверждены показания осужденных и заключением судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у А. имелись не менее 11 рвано-ушибленных ран головы, также у Ф. имелись не менее 11 рвано-ушибленных ран головы, заключением криминалистической экспертизы, не исключившей причинение рвано-ушибленных ран головы потерпевшим металлическим предметом в виде лома и камнем, заключением биологической экспертизы установившей наличие крови на трико Жеребкина, происхождение которой от Ф. не исключается, заключением экспертизы вещественных доказательств установившей принадлежность волос на камне потерпевшему А.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Салиховым и Жеребкиным в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлениям, о менее активной роли каждого из них в содеянном, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Салиховым и Жеребкиным преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Жеребкин обвинялся также в том, что 18.08.2007 г. в период времени между 20 и 22.15 часами на территории дачного участка N ... садоводческого общества ..., расположенного в ... районе и крае, с целью сокрытия совершенного разбоя и убийства, совершенных совместно с Салиховым, умышленно с целью убийства нанес гражданину Ж. металлическим предметом в виде лома один удар в область головы и один удар в область плеча чем причинил потерпевшему легкий вред здоровью. Преступление не довел до конца по причине, не зависящей от его воли, потерпевший оказал сопротивление, вырвал у Жеребкина металлический предмет и выбросил его на территории дачного участка.

В этой части обвинения Жеребкин судом оправдан.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании Жеребкин вину не признал, показания дать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии Жеребкин не отрицал того, что нанес удар тяпкой по голове Ж., который "стал возмущаться происходящим".

Потерпевший Ж. суду пояснил, что 18 августа 2007 года, около 22 часов, на дачном участке А. он увидел ранее ему знакомых Жеребкина и Салихова. При этом, хозяин дачи А. лежал укрытый на диване. Жеребкин, со словами "свидетеля оставлять не буду", стал наносить ему удары металлическим предметом в виде лома в область головы, он лом вырвал и отбросил в сторону, Жеребкин схватил тяпку, Салихов его остановил, сказал, что он - Ж., никому ничего не скажет. Жеребкин успокоился и они все вместе пошли на дачу, где он в то время проживал, там он дал Жеребкину и Салихову перчатки, после этого сообщил о происшедшем на пост охраны. Привлекать к ответственности Жеребкина за причиненный вред здоровью он не желает.

В судебном заседании были оглашены показания Салихова на предварительном следствии из которых следует, что когда на дачу где он находился с Жеребкиным (после убийства обоих потерпевших), пришел их знакомый Ж., Жеребкин, со словами "свидетелей оставлять не буду", нанес Ж. два или три удара металлическим предметом в область головы, он схватился за металлический предмет и просил Жеребкина прекратить свои действия, убеждал его, что Жеребкин никому ничего не расскажет. Жеребкин успокоился и они все вместе пошли на дачу, где проживал Ж.

Свидетель А. в суде пояснил, что 18.08.2007 г. он находился на посту охраны дачного общества ..., после 22 часов на пост прибежал Ж., сообщил, что на дачном участке N ... совершено нападение, футболка у Ж. была в крови, кровь была и в области правого уха.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ж. были причинены: рвано-ушибленная рана теменной области справа, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок не более 21 дня; кровоподтек и ссадина в области правого предплечья, как вред здоровью не расценивающиеся (т. 2 л.д. 255-257).

Анализ перечисленных доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях Жеребкина добровольного отказа от совершения убийства Ж.

Так судом, из показаний Жеребкина, Ж. и Салихова установлено, что Жеребкин, после того как Салихов убедил его в том, что Ж. никому ничего не расскажет о совершенных ими преступлениях, успокоился и прекратил свои действия, направленные на причинение потерпевшему смерти. После чего они все вместе проследовали на дачу, где проживал Ж., каких либо действий, посягающих на жизнь Ж., Жеребкин не предпринимал.

В данном случае, как это правильно указано в приговоре, Жеребкин имея реальную возможность для доведения преступления до конца, под влиянием других лиц, чьи действия не создавали непреодолимых или труднопреодолимых препятствий, прекратил свои действия.

Поскольку потерпевший Ж. в судебном заседании отказался от привлечения Жеребкина к уголовной ответственности за причиненный легкий вред его здоровью, судом, Жеребкин обоснованно оправдан по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного кассационное представление государственного обвинителя судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

При назначении Салихову и Жеребкину наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не усматривается.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационных жалоб осужденного Жеребкина о том, что ему судом неправильно назначен вид исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказание.

В соответствии с требованиями закона наказание в виде лишения свободы Жеребкину, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как это указано в приговоре.

Не могут быть признаны обоснованными также ссылки в кассационном представлении государственного обвинителя на несправедливость назначенного Жеребкину наказания, поскольку Жеребкину по совокупности совершенных им преступлений назначено судом максимально строгое наказание - 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 4 августа 2008 года в отношении Жеребкина Н.Н. изменить.

Вместо исправительной колонии строгого режима назначить Жеребкину Н.Н. отбывание назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Жеребкина Н.Н. и этот же приговор в отношении Салихова Д.П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Клепикова О.В., кассационные жалобы осужденных Салихова Д.П. и Жеребкина Н.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Русаков В.В.