Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 58-О09-12СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 58-О09-12СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 2009 года дело по кассационным жалобам осужденного Шабарова А.В. и Ушакова А.А. на приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 10 июля 2008 года, которым

Шабаров А.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Шабарову А.В., наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ушаков А.А., ..., судимый 23.08.2007 года по ст. 166 ч. 1 к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Ушакову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Ушакова А.А. по приговору от 23 августа 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 23 августа 2007 года и окончательно, по совокупности приговоров назначено Ушакову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Межонный П.Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Шабарова А.В., Ушакова А.А., адвокатов Морозовой М.Н. и Реброва И.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ибрагимовой Г.Б., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 10 июля 2008 г. Ушаков А.А., Шабаров А.В. и Межонный П.Е. признаны виновными в том, что во второй декаде января 2008 г. в вечернее время в ... у потерпевшего Ч. без его ведома и разрешения Межонный взял и унес запасные ключи от указанной квартиры.

19 января 2008 г. в ... того же населенного пункта между Ушаковым, Шабаровым и Межонным достигнута договоренность о том, что указанные ключи будут Межонным переданы Ушакову и Шабарову, которые с их использованием без ведома и разрешения потерпевшего Ч. войдут в его квартиру и вынесут из нее имущество потерпевшего, которым поделятся с Межонным.

В период с 23 часов 19 января 2008 г. до 4 часов 59 минут 20 января 2008 г. Ушаков и Шабаров, согласно достигнутой договоренности, прибыли к квартире потерпевшего Ч. в которую вошли без его ведома и разрешения, используя переданные им Межонным ключи, полагая, что Ч. дома нет.

Однако в квартире Ушаков и Шабаров неожиданно для себя обнаружив потерпевшего Ч., с согласия друг друга напали на него, нанеся одновременно множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего и повалив его на пол; затем Шабаров, удерживая Ч. на полу, обездвижил его и подавил сопротивление, а Ушаков в свою очередь, нанес Ч. подобранным на месте ножом, не менее четырнадцати ударов в область грудной клетки (в переднюю и заднюю поверхности) и один удар в шею. В результате этих действий Ушаков и Шабаров вместе причинили Ч. четыре ссадины в лобной области справа и слева; ссадину в области переносицы справа; семь ссадин подбородка справа и кровоподтек левой скуловой области; одиночное непроникающее слепое колото-резанное ранение задней поверхности шеи слева; шесть непроникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки справа и слева; а также восемь проникающих слепых колото-резанных ранений грудной клетки справа и слева с повреждением обоих легких, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, которые повлекли через 30-60 минут после их причинения смерть потерпевшего на месте происшествия от обильной кровопотери с малокровием внутренних органов.

После чего Ушаков и Шабаров вынесли из квартиры потерпевшего Ч. без его ведома и разрешения его имущество на общую сумму ... рублей.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицировал действия Шабарова А.В. и Ушакова А.А. по лишению жизни потерпевшего Ч. и завладению его имуществом по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, и по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В кассационных жалобах осужденные Шабаров и Ушаков утверждают, что непричастны к преступлениям в отношении Ч. Ссылаются на то, что Шабаров заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных из-за того, что не знал особенностей рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей и прав обвиняемого в судебном разбирательстве, а Ушаков поддержал его ходатайство на предварительном слушании по этой же причине. Утверждают, что оговорили себя и друг друга на предварительном следствии из-за принуждения со стороны лиц, производивших допросы в отсутствие адвоката. Относят свои показания на предварительном следствии к недопустимым доказательствам. Утверждают, что сумки с имуществом потерпевшего они нашли на улице. Считают, что председательствующий по делу провел судебное разбирательство с обвинительным уклоном. Утверждают, что при формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим допущены нарушения, выразившиеся в отказе в удовлетворении мотивированных отводов кандидатам в присяжные заседатели. Просят разобраться в деле, отменить приговор.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, потерпевшая Ч. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Считает, что доводы Шабарова о том, что он писал явку с повинной под диктовку следователя, опровергаются показаниями свидетеля, соседки потерпевшего, которая не была допрошена на предварительном следствии, а в суде подтвердила показания Шабарова о том, что потерпевший выбегал из квартиры в коридор и пытался позвать на помощь соседей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Данное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей при наличии к тому законных оснований, а именно, в связи с ходатайством об этом самого Шабарова.

При этом из дела видно, что осужденным, в том числе Шабарову, разъяснялись по окончании предварительного следствия и в ходе предварительного слушания особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (т. 2 л.д. 179-205, т. 3 л.д. 57-59).

Следователем вынесено мотивированное постановление о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в отношении Ушакова и Меженного, отказавшихся при выполнении требований ст. 217 УПК РФ от суда с участием присяжных заседателей.

В ходе предварительного слушания, Ушаков поддержал ходатайство Шабарова о рассмотрении данного дела судом с участием присяжных заседателей.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, обстоятельств, препятствующих участию в деле председательствующего судьи, - не имеется.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений ст. 328 УПК РФ.

Заявленные сторонами мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели разрешены председательствующим судьей в порядке установленном законом. При этом большая часть мотивированных отводов была председательствующим удовлетворена.

Отказ в удовлетворении таких отводов председательствующим мотивирован (т. 3 л.д. 152-154).

По окончании формирования коллегии присяжных заседателей, на вопросы председательствующего судьи стороны заявили, что замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей не имеют, не имеют также и заявлений о тенденциозности, предвзятости сформированной коллегии, неспособности вынести объективный вердикт именно в данном составе.

Судебное следствие по данному делу проведено в соответствии со ст.ст. 334-335 УПК РФ.

В том числе из дела усматривается, что в судебном заседании, в присутствии присяжных заседателей исследовались только допустимые доказательства.

В деле содержатся также данные о том, что председательствующим судьей проверялась допустимость доказательств, предлагаемых к исследованию в присутствии присяжных заседателей, в том числе, разрешались с вынесением мотивированных постановлений ходатайства стороны защиты о признании части доказательств недопустимыми (т. 3 л.д. 98-101).

Как видно из дела, все следственные действия с осужденными, в том числе с Шабаровым и Ушаковым, в ходе предварительного следствия проводились в порядке, установленном законом, в присутствии адвоката, на участие которого осужденные были согласны.

Помимо этого, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное присутствие при написании виновным лицом явки с повинной либо чистосердечного признания - адвоката.

Таким образом, написание виновным чистосердечного признания в отсутствие адвоката, не влечет признания этого доказательства недопустимым.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что при попытке участников процесса довести до сведения присяжных заседателей запрещенную законом к исследованию в их присутствии информацию, председательствующий судья в соответствии с требованиями закона во всех случаях прерывал их, просил присяжных заседателей не принимать во внимание доведенную до их сведения информацию.

В напутственном слове, председательствующий судья также сделал соответствующие разъяснения присяжным заседателям, просил их не принимать во внимание высказывания, касающиеся ведения предварительного следствия, иных процедурных вопросов.

Из дела видно, что председательствующим судьей создавались необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Возражений от сторон против действий председательствующего судьи в ходе судебного разбирательства не поступало.

Неполноты судебного следствия не допущено.

Все ходатайства, заявленные сторонами, как это видно из протокола судебного заседания, рассмотрены председательствующим судьей в порядке, установленном законом.

Нарушения требований закона при формулировании вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не допущено.

Вопросный лист соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ, сформулированные вопросы соответствуют объему предъявленного Шабарову и Ушакову обвинения и не выходят за его рамки.

Вопросный лист сформулирован председательствующим судьей с учетом предложений сторон.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы кассационных жалоб о нарушении председательствующим судьей принципа равноправия и состязательности сторон, необъективности судьи, неполноте судебного следствия.

Из протокола судебного заседания следует, что сторона обвинения, как и сторона защиты в прениях давали исследованным в судебном заседании доказательствам оценку, в соответствии с их процессуальным положением, что не противоречит требованиям закона.

Напутственное слово председательствующего, текст которого приобщен к материалам дела, соответствует положениям ст. 340 УПК РФ.

Содержание напутственного слова не дает оснований для вывода о нарушении председательствующим судьей принципа объективности и беспристрастности. Возражений в связи с содержанием напутственного слова сторонами заявлено не было.

В том числе не нарушен председательствующим судьей закон при разъяснении присяжным заседателям юридических терминов.

Председательствующим судьей, как того требует закон, разъяснены присяжным заседателям также правила оценки доказательств.

Вердикт коллегии присяжных заседателей постановлен с соблюдением положений ст. 343 УПК РФ, он является ясным и непротиворечивым.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом.

Юридическая оценка действиям Шабарова и Ушакова дана судом правильная.

При назначении Шабарову и Ушакову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований наказание Шабарову и Ушакову за совершенные ими преступления назначено в соответствии с правилами ст. 62 УК РФ.

Назначенное Шабарову и Ушакову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Доводы жалоб о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ, не основаны на положениях уголовно-процессуального закона, поскольку требования указанной нормы закона не распространяются на приговор, постановленный в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В том числе, доводы кассационных жалоб осужденных Шабарова и Ушакова, связанные с доказанностью обвинения, не могут рассматриваться как кассационный повод, поскольку разрешение вопроса о доказанности обвинения и оценка исследованных судом доказательств, являются в силу ст. 334 УПК РФ исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

По изложенным основаниям приговор по данному делу в отношении осужденных Ушакова и Шабарова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 10 июля 2008 года в отношении Шабарова А.В. и Ушакова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шабарова А.В. и Ушакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Чакар Р.С.