Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 58-О09-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за приготовление к разбойному нападению, убийство двух лиц, приготовление к убийству, а также за умышленное уничтожение чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 58-О09-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2009 года кассационные жалобы осуждённого Тайнова В.А. на приговор Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2008 года, по которому

Таймов В.А., ...,

осуждён по ч. 1 ст. 30 - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.п. "а, е, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Тайнову В.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Осадчев А.В. и Рагимов Э.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Постановлено взыскать с Тайнова В.А., Осадчева А.В. и Рагимова Э.А. солидарно ... рублей в пользу Д.

Тайнов признан виновным и осуждён за приготовление к разбойному нападению на Д., совершённое 11 октября 2007 года в г. ... с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство двух лиц Г. ... года рождения и Б. ... года рождения, совершённое 11 октября 2007 года в г. ... общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Тайнова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Тайнов просит отменить приговор и оправдать его во вменённых преступлениях, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; в основу приговора положены показания Д., который очевидцем происшедшего не был и показания которого являются противоречивыми; не взяты судом во внимание показания в Рагимова в судебном заседании о его непричастности к совершению преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Пушмина Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Тайнова и адвоката Реброва Н.И. по доводам кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Тайнова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Осадчев (осуждённый по данному делу) в категорической форме пояснял о том, что Тайнов ему неоднократно предлагал ограбить Д., у которого имелись золото и деньги. 11 октября 2007 года Тайнов познакомил его с Рагимовым и вновь предложил ограбить Д. Он и Рагимов согласились с предложением Тайнова и направились к дому Д. В пристройке к дому Д., где проживал Г., Тайнов стал предъявлять к последнему претензии по поводу работы, а затем накинулся на Г., схватив руками за шею, повалил того на пол. Г. встал кричать, тогда Рагимов по команде Тайнова стал наносить удары молотком по голове Г., а он - Осадчев стал держать ноги Г. Через некоторое время Г. потерял сознание и в это время услышали женский голос. Когда женщина зашла в пристройку, Тайнов предложил убить женщину и он видел как ей были нанесены удары молотком по голове.

В ходе предварительного следствия Тайнов не отрицал того обстоятельства, что он накинул верёвку на шею Г. и стал душить, а Рагимов наносил удары молотком по голове Г. На крик Г. прибежала Б., которую Осадчев повалил на пол, а Рагимов стал бить Б. молотком по голове, после чего он - Тайнов с Рагимовым забежали в дом для того, чтобы найти Д. и убить, но Д. они не нашли. Осадчев облил пристройку бензином и через некоторое время он увидел, что дом Д. загорелся.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Осадчева и Тайнова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Д. в судебном заседании явствует, что вечером 11 октября 2007 года, когда Б. зашла в пристройку, где проживал Г., он услышал крики и шум. Заглянув в окно, он увидел Тайнова и услышал слова Б.: "Не убивайте!". Он видел как Тайнов нанёс удар молотком по голове Б. Видел ещё фигуры людей, но затем на некоторое время он потерял сознание. Очнувшись, слышал голоса мужчин, чётко услышал слова Тайнова: "Ищите его!" Тайнов призывал других найти его - Д. и убить. Его - Д. увела к себе соседка, которая вызвала милицию и машину скорой помощи. Со слов Г. ему известно, что убили Б. и что в пристройке были Тайнов, Осадчев и Рагимов.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в пристройке к дому ... по улице ... был обнаружен труп обгоревшей женщины. Внутри часть пристройки полностью выгоревшая.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с образованием вдавленных переломов левой теменной области, осложнившейся тяжёлым ушибом головного мозга.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Г. последовала от полиорганной недостаточности в результате термического ожога пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей.

Виновность Тайнова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тайнова в приготовлении к разбойному нападению, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с насилием, опасным для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, в приготовлении к убийству, совершённому группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, в убийстве двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, общеопасным способом, с целью сокрытия другого преступления, в умышленном повреждении чужого имущества, с совершённое путём поджога, с причинением значительного ущерба, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 30 - п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 30 - п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п.п. "а, е, ж, к" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Тайнова предварительного сговора с Осадчевым и Рагимовым на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Осадчева и Тайнова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Тайнова и других осуждённых при совершении преступлений.

Доводы осуждённого Тайнова о том, что судом необоснованно в основу приговора положены показания потерпевшего Д., поскольку тот не был очевидцем происшедшего, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, из которых явствует, что преступные действия Тайнова им наблюдались через окно на расстоянии полутора метров. Кроме того, для признания показаний свидетелей (потерпевших) допустимыми доказательствами, действующее законодательство (уголовно-процессуальное) не предусматривает необходимости быть им очевидцами совершения преступлений.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Тайнова об оговоре его со стороны потерпевшего Д., однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Тайнова, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Тайнова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Тайнову в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба осуждённого Тайнова в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2008 года в отношении Тайнова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Тайнова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Русаков В.В.

Чакар Р.С.