Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 58-О09-17 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 58-О09-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бибик М.В. и кассационную жалобу осужденного Мартыновского А.М. на приговор Хабаровского краевого суда от 16.01.2009, по которому

Мартыновский А.М., ..., судимый:

1. 06.05.2005 по ст.ст. 119, 119, 119, 119, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 19.04.2006 в связи с отменой условного осуждения на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ водворен в места лишения свободы на 2 года, 06.02.2007 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 23 дня,

2. 18.07.2008 по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в", ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к ... рублей штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 18.07.2008 - к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере ... рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С.В., не поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление осужденного Мартыновского А.М. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Морозовой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора, судебная коллегия установила:

Мартыновский А.М. осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление было совершено 26.06.2008 в период времени с 11-00 до 12-05 в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка N ... расположенного по адресу ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Бибик М.В. в кассационном представлении просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 69 ч. 5 УК РФ и указать о самостоятельном исполнении приговора от 18.07.2008, во вводной части приговора указать наименование судов, которыми были приняты судебные решения в отношении Мартыновского А.М.

Осужденный Мартыновский А.М. в кассационной жалобе просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда - противоречивыми, поскольку считает, что материалами дела подтверждена неустойчивость его психики в результате злоупотребления алкоголем, что могло существенно повлиять на выводы суда.

Государственный обвинитель Бибик М.В. возражает на жалобу осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на исследованность психического состояния осужденного и установление его вменяемости.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, протокол судебного заседания от 26.06.2008 по делу по обвинению Мартыновского А.М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, показания свидетелей Р., М., потерпевшего Н. из которых видно, что во время судебного разбирательства уголовного дела в отношении него, Мартыновский А.М. нецензурной бранью оскорбил потерпевшего Н.

Указанные доказательства, будучи достоверными, допустимым и непротиворечивыми, опровергают показания осужденного о том, что нецензурной бранью в судебном заседании он не выражался.

Квалификация действий Мартыновского А.М. по ст. 297 ч. 1 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о способности осужденного нести ответственность за свои действия исследовался судом и получил мотивированную оценку в приговоре с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы о том, что несмотря на эмоционально неустойчивое расстройство личности, осложненное психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, Мартыновский А.М. мог в полной мере осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, всем доводам стороны защиты, в том числе приведенным в кассационной жалобе, судом первой инстанции дана обоснованная оценка, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Довод государственного обвинителя о том, что во вводной части приговора следует указать наименование судов, ранее выносивших приговоры в отношении осужденного, не основано на законе. Все данные о личности Мартыновского А.М., необходимые для назначения наказания и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора, во вводной части обжалуемого приговора указаны.

При назначении осужденному наказания суд учел требования главы 10 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.ст. 69 и 71 УК РФ назначил осужденному наказание с учетом того, что преступление, за которое он осужден, было совершено до вынесения приговора по предыдущему уголовному делу.

В резолютивной части приговора обоснованно указано как на назначение наказания в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, так и на самостоятельное исполнение лишения свободы, назначенного предыдущим приговором, и штрафа, назначенного по данному делу, как это предусмотрено частью 2 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 16.01.2009 в отношении Мартыновского А.М. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Фетисов С.М.