Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 58-О09-64 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку в действиях осужденной отсутствуют составы вменяемых преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 58-О09-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Чакар Р.С., Кудрявцевой Е.П.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Волковой Л.B. на приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2009 года, которым

Грибцов Д.А., ...,

осужден

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении М.) к 10 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении К.) к 11 годам лишения свободы,

по п.п. "а, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Демидова Е.А., ...,

оправдана по ст. 316, ст. 316 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Грибцов Д.А. признан виновными и осужден за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, за убийство трех лиц, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 16 апреля 2008 года и 20 апреля 2008 года ... при установленных судом обстоятельствах.

Демидова Е.А. признана невиновной и оправдана за отсутствием составов двух преступлений по обвинению в совершении заранее не обещанного укрывательстве особо тяжких преступлений.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., выступление защитника Филиппова С.Г. в интересах осужденного Грибцова Д.А., мнение прокурора Ерохина И.И., поддержавшего кассационное представление частично в отношении Демидовой Е.А., и полагавшего оставить без изменения приговор в отношении Грибцова Д.А., судебная коллегия установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Волкова Л.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, так как, по ее мнению, по делу нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Вывод о том, что Демидова Е.А. не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, не основаны на объективных доказательствах, а только на показания самих подсудимых в судебном заседании о том, что они состоят в фактических брачных отношениях, и показания Демидовой Е.А. о наличии общих детей Между тем, Демидова Е.А. не является ни супругой, ни близким родственником Грибцова Д.А. Кроме того, полагает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ при описании действий Грибцова Д.А. суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотив его действий, ограничившись указанием на цель совершения преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Выводы суда о доказанности вины Грибцова Д.А. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно оценены и приведены в приговоре.

В числе этих доказательств показания самого осужденного Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А., которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности данными протоколов осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинских экспертиз, показания свидетелей, допустимость, достоверность которых не оспаривается, как и выводы суда о виновности осужденного.

Доводы о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указан мотив действий осужденного Грибцова Д.А., опровергается содержанием приговора, в котором приведены установленные судом мотивы и цели совершения преступлений, которые нашли свое отражение в квалификации содеянного им, в частности, корыстный мотив действий выражен в квалифицирующем признаке убийства, сопряженного с разбоем, а цель скрыть содеянное - в квалифицирующем признаке убийства с целью скрыть совершение преступления.

Действия осужденного Грибцова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Доводы кассационного представления о том, что выводы суда в отношении Демидовой Е.А. не основаны на объективных доказательствах, а только на показаниях Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А., нельзя признать состоятельными.

Показания Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А. по результатам судебного следствия не признаны недопустимыми доказательствами, не установлена судом и их недостоверность в части характера и обстоятельств их взаимоотношений судом не установлена, достоверность показаний в этой части не вызывает сомнений.

Кроме того, о том, что Грибцов Д.А. и Демидова Е.А. проживали совместно показали не только они сами, но и свидетель К., которая была допрошена в судебном заседании, а также свидетели Б., В., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Допустимость и достоверность показаний указанных свидетелей в кассационном представлении не оспаривается, не вызывает сомнений и у судебной коллегии, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их отношения с Грибцовым Д.А. и Демидовой Е.А. не носят характера близких или родственных, в силу этого позволяющих усомниться в их объективности.

В кассационном представлении ставится под сомнение достоверность показаний Демидовой Е.А. о наличии у нее совместных с Грибцовым Д.А. детей на том основании, что это обстоятельство известно лишь с ее слов, однако при этом не учтено, что наличие общего с Демидовой Е.А. ребенка не отрицал и Грибцов Д.А., подтверждая факт совместного проживания и участия в воспитании и содержании ребенка.

Доводы о том, что рождение второго ребенка через 10 месяцев после задержания Грибцова Д.А. исключает его происхождение от Грибцова Д.А., нельзя признать состоятельным, так как они не опровергают обратное и не основаны на объективных медицинских исследованиях, кроме того, согласно данным свидетельства о рождении ребенка и показаниям Демидовой Е.А. ребенок родился в пределах десятимесячного срока после задержания его отца, а указанный срок согласуется с данными медицинской практики.

Установленные судом данные о фактических брачных отношениях между Грибцовым Д.А. и Демидовой Е.А. и фактическом кровном родстве, обусловленном наличием даже одного совместного ребенка, не позволяют усомниться в правильности выводов суда в отношении Демидовой Е.А. по данному уголовному делу.

Законность и обоснованность применения к Демидовой Е.А. положений примечания ст. 316 УК РФ в рамках уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, фактические обстоятельства которого исследованы и правильно установлены судом, не вызывает сомнений.

Фактические обстоятельства взаимоотношений Грибцова Д.А. и Демидовой Е.А., входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу, правильно установлены судом.

Наличие фактических кровных родственных отношений между указанными лицами, обусловленное фактическими брачными отношениями и наличием совместных детей, имеющее существенное значение для разрешения уголовного дела, снимает вопросы, связанные с формальным отсутствием оформления их фактических брачных отношений и формально определенными положениями о моменте возникновения прав и обязанностей супругов, имеющими существенное значение в сфере гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2009 года в отношении Грибцова Д.А., Демидовой Е.A. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Чакар Р.С.

Кудрявцева Е.П.