Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 58-О09-71 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении убийства на почве личных неприязненных отношений группой лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 58-О09-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.,

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2009 года дело по кассационным жалобам осужденных Шваба Б.Л. и Варфоломеева А.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 20 июля 2009 года, которым

Шваб Б.Л., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Варфоломеев А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Шваба Б.Л., Варфоломеева А.А., адвоката Бондаренко В.Х. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Шваб и Варфоломеев признаны виновными в умышленном причинении смерти Ж., на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено в период времени с 11 по 16 ноября 2008 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Варфоломеев А.А., не отрицает, что наносил удары руками и ногами потерпевшему, в то же время полагает, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий. Считает, что материалами дела не опровергнуты его доводы о том, что потерпевший после избиения был жив, и он со Швабом помог ему покинуть территорию садового товарищества. Ссылается на самооговор на предварительном следствии, из-за нахождения в болезненном состоянии, утверждает, что допросы проводились в отсутствие адвоката. Считает также, что показания свидетеля Л. нельзя использовать в качестве доказательств его вины, из-за ее психического состояния. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание;

- осужденный Шваб Б.Л., утверждает, что не причастен к убийству потерпевшего. Считает, что он лишь "покрывал" Варфоломеева, который один виноват в происшедшем. Ссылается на самооговор и оговор его на предварительном следствии Варфоломеевым, в результате понуждения со стороны лиц производивших допросы. Полагает, что показаниям свидетелей Л. и Т. нельзя доверять. Утверждает, что судом не установлена дата убийства потерпевшего, находит неполно исследованным вопрос о его - Шваба психическом состоянии, не соглашается с характеристикой, данной ему участковым инспектором. Просит квалифицировать его действия по норме закона, соответствующей совершенному им преступлению, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Голубев А.П., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шваба и Варфоломеева в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных Шваба и Варфоломеева в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Судом в приговоре приведен подробный анализ показаний осужденных, а также и мотивы признания одних этих показаний правдивыми, других не правдивыми.

Оснований у Шваба и Варфоломеева к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных правдивыми, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных Шваба и Варфоломеева, причины изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом, утверждения Шваба на предварительном следствии о нанесении Ж. ударов по голове не раковиной, а другим предметом, суд обоснованно отнес к его заблуждению, вызванному состоянием опьянения во время происшедшего.

Изменение своих показаний Варфоломеевым, утверждавшим первоначально, что Шваб бил Ж. металлической раковиной по голове, а затем пояснившим, что раковина была керамической, суд первой инстанции также обоснованно признал не существенным.

Выводы суда о производстве следственных действий с Швабом и Варфоломеевым на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях и понятых, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

При этом, как видно из материалов дела, Швабу и Варфоломееву разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

При проведении первоначальных следственных действий ни от Варфоломеева ни от Шваба, а также от их защитников жалоб на понуждение Варфоломеева и Шваба в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало.

С жалобами такого содержания Шваб и Варфоломеев обратились лишь спустя более трех месяцев после задержания, когда изменилась их линия защиты, при этом Варфоломеев не ссылался на применение к нему угроз со стороны лиц, производивших расследование дела.

Заявление осужденного Шваба о том, что сотрудники милиции избивали его ногами по телу, противоречит его же собственному утверждению в суде, что травм после избиения у него не имелось. Как видно из материалов дела за медицинской помощью Шваб не обращался.

Анализ показаний Шваба и Варфоломеева на первоначальном этапе следствия позволил суду прийти к правильному выводу о том, что они отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах лишения Ж. жизни, в том числе таких, которые могли быть известны лишь лицам, причастным к совершению данного преступления.

Так, именно от Варфоломеева следствию стало известно об орудии преступления (раковине), которая впоследствии была найдена на территории садоводческого товарищества ... и на ней были обнаружены следы крови потерпевшего.

Имевшаяся у Варфоломеева на момент задержания травма предплечья (согласно медицинской справке - т. 2 л.д. 33) не препятствовала Варфоломееву дать правдивые показания. Допрошенный после 30 декабря 2008 года (после проведения курса лечения) Варфоломеев подтвердил свои первоначальные показания.

Решая вопрос об оценке показаний осужденных, суд обоснованно принял во внимание выводы по результатам проверки доводов Шваба и Варфоломеева о понуждении их к даче показаний, которая была проведена в ходе предварительного следствия. Изложенные в соответствующем постановлении выводы обоснованно были признаны судом правдивыми, как основанные на материалах дела, мотивированные.

Помимо собственных показаний осужденных Шваба и Варфоломеева, их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей Б. на предварительном следствии, Л., Л., Л. - в судебном заседании, которым о содеянном рассказали сами осужденные еще до возбуждения уголовного дела, в процессе общения, вне судебно-следственной ситуации; данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом не установлено оснований к оговору перечисленными свидетелями Шваба и Варфоломеева, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Проверялось судом также и психическое состояние несовершеннолетнего свидетеля Л. Как следует из справки психиатрической больницы ..., Л. состоит в этом медицинском учреждении на диспансерном учете в связи с органическим расстройством личности с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями. Как пояснила суду ее лечащий врач 3., постановка несовершеннолетней на учет была связана с поведенческими расстройствами (раздражительность, нежелание учиться, жить дома) и по своему состоянию Л. правильно ориентирована в месте и времени.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что показания свидетеля Л. в суде полностью соответствуют тем пояснениям, которые она вне судебно-следственной ситуации давала своей матери, суд первой инстанции обоснованно признал ее показания достоверными в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами по делу.

Как видно из материалов дела, показания свидетеля Л. на предварительном следствии и в суде последовательны, детальны, не противоречивы. Запамятование свидетелем на момент его допроса в суде даты описанных им событий, свидетель объяснил их давностью, что не ставит под сомнение достоверность показаний данного свидетеля.

Заявление осужденных об оговоре их свидетелем Л. в ходе предварительного следствия в связи с оказанным на него воздействием, опровергнуто в суде самим свидетелем Л.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Швабом и Варфоломеевым преступления, в том числе время, место совершения преступления, мотив их действий по причинению потерпевшему смерти, прийти к правильному выводу о виновности каждого из них в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Как правильно указано в приговоре, характер действий осужденных, каждый из которых наносил потерпевшему множественные удары в жизненно-важные участки (голову, шею, грудь), а также избранные ими орудия преступления (нанесение ударов не только кулаками, но и ногами, тяжелой раковиной), количество, сила и локализация нанесенных ими Ж. ударов, свидетельствуют, что они сознавали общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желали ее наступления, то есть действовали умышленно. Осужденные лишили Ж. жизни, действуя группой лиц, поскольку одновременно, добиваясь его смерти, наносили потерпевшему повреждения, направленные на ее причинение.

При назначении наказания Швабу и Варфоломееву, суд, в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности ими содеянного, степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из них, оценка которым дана судом правильная, в том числе их возраст, состояние здоровья, сведения о материальном положении их семей, смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является.

По изложенным основаниям приговор в отношении Шваба и Варфоломеева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хабаровского краевого суда от 20 июля 2009 года в отношении Шваба Б.Л. и Варфоломеева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Шваба Б.Л. и Варфоломеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Русаков В.В.