Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 59-О08-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность одного из осужденных в убийстве потерпевшего, совершенном группой лиц, а второго в покушении на убийство потерпевшего, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2008 г. N 59-О08-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Коннова B.C.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2008 года кассационные жалобы осужденного Шатунова А.А., адвоката Чижиковой З.В. и законного представителя осужденного Кощеева С.В. - Кощеевой Л.H. на приговор Амурского областного суда от 13 декабря 2007 года, которым

Шатунов А.А., ...,

- осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Кощеев С.В., ...,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пяти годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Признаны виновными и осуждены:

- Шатунов А.А. - за убийство Б., совершенное группой лиц;

- Кощеев С.В. - за покушение на убийство Б., совершенное группой лиц.

Преступления совершены ими 9 февраля 2007 года при обстоятельствах, установленных приговором.

По делу осужден также Темпель В.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коннова B.C., мнение прокурора Абрамовой 3.Л., полагавшей необходимым приговор в отношении Шатунова А.А. и Кощеева С.В. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Шатунов А.А. оспаривает законность и обоснованность приговора; ссылается на отсутствие у него умысла на убийство Б., а также на то, что кроме двух ударов по лицу ногой, он других ударов не наносил. Считает показания Темпеля и Кощеева в ходе предварительного следствия неправдивыми, данными с целью избежать ответственности. Утверждает, что Темпель на очной ставке сообщил о том, что он и Кощеев договорились оговорить его. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- адвокат Чижикова З.В. в защиту интересов осужденного Шатунова А.А. оспаривает законность и обоснованность приговора, ссылаясь на непоследовательность показаний осужденного Кощеева и на противоречия актов судебно-медицинских экспертиз о причине смерти Б. Считает, что суд необоснованно отказал в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Утверждает, что Шатунов нанес Б. лишь два удара ногой. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- законный представитель Кощеева Л.Н. в защиту интересов осужденного Кощеева С.В., ссылается на то, что действия Кощеева на лишение жизни Б. были направлены на негодный объект преступления, поскольку Б. к тому времени был уже мертв. В связи с этим, по ее мнению, в действиях Кощеева отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит приговор отменить и дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Андреева Л.М. считает доводы жалоб несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Шатунова А.А. и Кощеева С.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Шатунова в убийстве Б., а Кощеева - в покушении на убийство этого лица установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Действия Кощеева, направленные на лишение жизни Б., фактически не оспариваются и в кассационной жалобе законного представителя Кощеевой Л.Н.

Подсудимый Шатунов признавал, что ударил Б. 2-3 раза ногой по лицу.

При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Толочкина К.Е. Шатунов пояснял, что когда Темпель избивал Б. он тоже ударил последнего по голове два раза ногой сверху вниз. После допроса Шатунов собственноручно указал в протоколе, что он им прочитан, с его слов показания записаны верно (т. 1 л.д. 185-187).

Эти данные Шатунов подтвердил и при проверке его показаний на месте в присутствии адвоката и понятых (т. 1 л.д. 188-192).

О нанесении Шатуновым 2-х ударов ногами Б. по лицу сообщил и подсудимый Темпель. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого Темпель пояснял, что Шатунов прыгал ногами на лице Б., а позднее предложил убить Б. (т. 1 л.д. 100-104).

Обвиняемый Кощеев в присутствии адвоката Белошапко Н.Н. пояснял, что в то время, когда Темпель избивал Б. Шатунов предложил убить последнего. После этого они вдвоем вытащили Б. из вагончика и стали наносить ему удары по лицу, голове, туловищу. Били сильно (т. 2 л.д. 14-18).

Суд дал правильную оценку показаниям Кащеева и Темпеля и пришел к правильному выводу об отсутствии у Кащеева и Темпеля оснований к оговору Шатунова.

То обстоятельство, что Шатунов принимал участие в избиении Б. наносил ему удары ногами по голове, подтвердил и свидетель В. которому о случившемся известно со слов Темпеля и Шатунова.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов Б. были причинены множественные телесные повреждения в области головы и грудной клетки. Смерть Б. наступила от закрытой тупой травмы лица с многооскольчатыми переломами верхней челюсти, решетчатой кости, правой и левой скуловых костей, костей носа, нижней челюсти, травматической экстракцией 2-х зубов на верхней челюсти, рвано-ушибленной раной на губе, кровоизлияниями в мягкие ткани лица с множественными повреждениями сосудов лица, что привело к кровотечению, аспирации крови в дыхательные пути, развитию дыхательной недостаточности, которая и явилась непосредственной причиной смерти Б. Указанные телесные повреждения могли возникнуть от минимум 5-6 прямых ударов твердыми тупыми предметами в область лица.

Виновность Шатунова подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в деле, приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Шатунова в совершении преступления.

Квалификация действий Шатунова по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

С учетом нанесения Шатуновым, видевшим действия Темпеля в отношении Б. и их последствия, неоднократных ударов в область расположения жизненно важных органов Б. - его голову, с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), вследствие чего от совокупности нанесенных им и Темпелем телесных повреждений и наступила смерть Б., а также предшествующего заявления Шатунова о необходимости убить Б., суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях умысла на лишение Б. жизни. Об этом же свидетельствуют и последующие действия Шатунова в отношении уже умершего Б.

Поскольку Темпель и Шатунов совместно, с умыслом на убийство непосредственно участвовали в процессе лишения Б. жизни, то Шатунов обоснованно признан соисполнителем группового убийства.

Из показаний Кощеева, Темпеля, Шатунова и свидетеля В., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия усматривается, что после избиения Б. Темпелем и Шатуновым, видя их действия и их последствия, Кощеев с помощью веревочной петли душил Б., полагая, что тот еще жив, то есть совершал умышленные действия, направленные на лишение Б. жизни. Это обстоятельство не отрицается и в кассационной жалобе законного представителя Кощеевой Л.H.

В то же время согласно заключениям судебно-медицинских экспертов одиночная незамкнутая, косо-восходящая спереди назад снизу вверх, странгуляционная борозда в средней и верхней трети шеи, которая возникла от воздействия петли из веревки, причинена Б. посмертно.

Поскольку действия по лишению жизни Б. Кощеев совершал в то время, когда Б., как следует из заключений экспертов, был уже мертв, то суд правильно квалифицировал действия Кощеева как покушение на групповое убийство по ч. 3 ст. 30 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Шатунову и Кощееву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом мотивированны и обоснованны.

Доводы адвоката Чижиковой о необоснованности отказа в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы трупа Б. не состоятельны.

Согласно заключению от 20 марта 2007 года причиной смерти Б. явилась аспирация кровью как следствие закрытой черепно-мозговой травмы.

Из заключения экспертов по проведению комиссионной судебной экспертизы видно, что причина смерти Б. указана та же - аспирация кровью, которая явилась следствием закрытой тупой травмы лица.

В то же время, при описании закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы лица в заключениях фактически описаны одни и те же телесные повреждения, допущена лишь различная терминология.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт М., который дал ответы на имевшиеся у сторон вопросы.

При таких данных и с учетом того, что лицо человека также находится на черепе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии противоречия в заключениях экспертов о причине смерти Б. и обоснованно отказал в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 13 декабря 2007 года в отношении Шатунова Л.A. и Кощеева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шатунова А.А., адвоката Чижиковой З.В. и законного представителя Кощеевой Л.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

B.C. Коннов

Судьи

В.В. Русаков

Л.Г. Фролова