Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. N 59-Г03-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: В.П. Кнышева,
судей В.И. Нечаева, Ю.Г. Кебы
рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2003 г. гражданское дело по заявлению прокурора Амурской области о признании противоречащим федеральному законодательству п. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 27.04.2002 г. N 102-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и лиц, замещающих государственные должности области категории "А" и п. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 09.12.2002 г. N 156-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности области категории "А" в части, по кассационному протесту прокурора, участвующего в деле, на решение Амурского областного суда от 24 декабря 2002 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия установила:
прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению п. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 27.04.2002 г. N 102-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и лиц, замещающих государственные должности области категории "А" и п. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 09.12.2002 г. N 156-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности области категории А" в части включения материальной помощи в состав денежного содержания государственного служащего государственной службы Амурской области.
Представитель Амурского областного Совета народных депутатов возражал против заявленных требований, полагая, что оспариваемые нормы Областных законов не противоречат федеральному законодательству.
Решением Амурского областного суда от 24 декабря 2002 г. прокурору в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном протесте, участвующего в деле прокурора, ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявления со ссылкой на то, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение суда подлежащим отмене.
Прокурором области оспариваются Законы области, которыми внесены изменения и дополнения в Закон N 19-ОЗ от 02.07.1997 г. "О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и лиц, замещающих государственные должности области категории "А".
Статья 1 Областного закона N 102-ОЗ от 27.04.2002 г. содержит перечень объектов, составляющих денежное содержание госслужащего, состоящего из: должностного оклада, надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной службы, надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной службе, премий по результатам работы, материальной помощи (п. 1).
Статья 1 Областного закона N 156-ОЗ от 9 декабря 2002 г. изложена в редакции: денежное вознаграждение лиц, замещающих государственные должности области категории "А", имеет установленный размер, определенный с учетом должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, особые условия государственной службы (за сложность, напряженность и специальный режим работы), за выслугу лет на государственной службе, премий по результатам работы, материальной помощи.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд пришел к выводу, что оспариваемые нормы Областных законов не противоречат Федеральному закону РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" N 119-ФЗ от 31.07.1995 г. (в редакции ФЗ от 18.02.1999 г. N 35-ФЗ, от 07.11.2000 N 135-ФЗ) и Указу Президента РФ от 06.03.1998 г. N 265 (с последними изменениями, внесенными Указом от 09.11.2000 г. N 1853) "О денежном содержании Федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации".
Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственному служащему гарантируются: денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. То есть законодатель четко разграничил денежное содержание и иные выплаты.
Состав денежного содержания как федерального государственного служащего, так и государственного служащего субъекта Российской Федерации прямо определен в ст. 17 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". Так, в ней установлено, что денежное содержание государственного служащего состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу, а также премий по результатам работа.
Таким образом, включение материальной помощи непосредственно в денежное содержание государственного служащего противоречит федеральному закону. Однако материальная помощь может устанавливаться государственным служащим субъектов Российской Федерации путем отнесения ее к иным выплатам.
Несостоятельна и ссылка в решении в подтверждение возможности включения материальной помощи в состав денежного содержания на ст.ст. 129, 135, 139 Трудового кодекса РФ, а также пункт 13 Постановления N 38 от 17.05.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ "О порядке исчисления среднего заработка в 2000-2001 г.", согласно которого для работников организаций, находящихся на бюджетном финансировании, материальная помощь, оказываемая всем или большинству работников, учитывается при исчислении среднего заработка в размере 1/12 от начисленной суммы с начала года на момент наступления события на каждый месяц расчетного периода. Материальная помощь учитывается и согласно прилагаемого к постановлению Перечня выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка (п. 14).
Во-первых, ст. 11 ТК РФ установлено, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как указано выше, правовое положение государственных служащих, в том числе состав денежного содержания, определены Федеральным законом "Об основах государственной службы в Российской Федерации" и материальная помощь в нем не предусмотрена (ст. 17).
Материальная помощь не входит в состав заработка, поскольку не обусловлена системой оплаты труда, о чем свидетельствуют соответствующие нормы раздела VI ТК РФ и другие положения действующего законодательства Российской Федерации.
Включение сумм материальной помощи в подсчет среднего заработка в определенных случаях (Постановление Министерства труда и социального развития, на которое сослался суд, само по себе не может свидетельствовать о том, что материальная помощь входит в денежное содержание государственного служащего, установленное Федеральным законом.
Не свидетельствует о законности решения суда и ссылка на Указы Президента РФ от 9 апреля 1997 г. N 310 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" и от 6 марта 1998 г. N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти...", поскольку из их содержания также не следует, что материальная помощь подлежит включению в денежное содержание государственного служащего.
При решении вопроса о проверке соответствия федеральному закону Закона области N 156-ОЗ от 09.12.2002 г., Судебная коллегия Верховного Суда РФ учитывает, что на момент рассмотрения его в кассационном порядке он вступил в силу, он также оспаривается в части выплаты государственным служащим материальной помощи по тем же основаниям, что и Закон области N 102-ОЗ от 27.04.2002 г., с которым он находится в тесной связи.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, но допущено неправильное применение норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора области руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ определила:
решение Амурского областного суда от 24 декабря 2002 г. отменить и принять новое решение, которым заявление прокурора Амурской области удовлетворить: признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня их принятия п. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 27.04.2002 г. N 102-ОЗ "О внесении изменений и дополнения в Закон Амурской области "О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и лиц, замещающих государственные должности области категории "А", п. 1 ст. 1 Закона Амурской области от 09.12.2002 г. N 156-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Амурской области "О денежном содержании государственных служащих государственной службы области и денежном вознаграждении лиц, замещающих государственные должности области категории "А" в части включения в денежное содержание государственных служащий материальной помощи.
Председательствующий |
В.П. Кнышев |
Судьи |
В.И. Нечаев |
|
Ю.Г. Кеба |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2003 г. N 59-Г03-2
Текст определения официально опубликован не был