Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 59-Г04-19 Отказывая в иске об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи, суд правомерно исходил из неудовлетворительных результатов работы истца в должности судьи, обстоятельств, характеризующих его личность

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 59-Г04-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей А.М. Маслова и Г.В. Макарова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чепуштанова Н.В. о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Амурской области от 28 мая 2004 года об отказе в даче ему рекомендации к назначению на вакантную должность судьи ... городского суда по кассационной жалобе

Н.В. Чепуштанова на решение Амурского областного суда от 19 июля 2004 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации от 15 июля 2000 года N 1322 Н.В. Чепуштанов был назначен судьей ... городского суда ... на трехлетний срок полномочий.

В ... городском суде открылась вакансия на должность федерального судьи этого суда, о чем 23 июля 2003 года было дано объявление в областной газете "Амурская правда".

В связи с истечением трехлетнего срока полномочий Н.В. Чепуштанов обратился в квалификационную коллегию судей Амурской области с просьбой рекомендовать его на должность судьи ... городского суда.

Заключением квалификационной коллегии судей Амурской области от 26 сентября 2003 года Н.В. Чепуштанову была дана рекомендация к назначению на должность судьи ... городского суда.

Председатель Амурского областного суда обратился в квалификационную коллегию судей Амурской области с представлением о повторном рассмотрении материала, указав, что квалификационной коллегией недостаточно исследованы данные кассационной практики по рассмотрению гражданских и уголовных дел судьей Чепуштановым в 2000-2003 годах. 30 января 2004 года представление председателя Амурского областного суда было оставлено без рассмотрения.

В связи с несогласием председателя Амурского областного суда с рекомендацией о назначении Чепуштанова на должность судьи председатель Верховного Суда Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей Амурской области с представлением о повторном рассмотрении вопроса о даче рекомендации на должность судьи Н.В. Чепуштанову.

Заключением квалификационной коллегии судей Амурской области от 28 мая 2004 года Н.В. Чепуштанову было отказано в рекомендации к назначению на должность судьи ... городского суда ... Н.В. Чепуштанов обратился в Амурский областной суд с заявлением о признании незаконным и об отмене названного решения квалификационной коллегии.

В подтверждение требования указал, что выводы квалификационной коллегии о низком качестве вынесенных им судебных постановлений, некритическом отношении к допущенным ошибкам необъективны. При этом были приняты во внимание статистические показатели кассационной практики, то есть процентное отношение оставшихся без изменения судебных постановлений по отношению к обжалованным. В то время как он полагает, эти показатели у него улучшались в последние два года. Квалификационная коллегия не исследовала причины отмены и изменений постановлений. Было проигнорировано мнение коллектива судей ... городского суда, поддержавших его назначение на должность судьи этого суда. Квалификационная коллегия не приняла во внимание, что ему не были созданы условия для поддержания надлежащего уровня квалификации.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требования, просит в кассационной жалобе Н.В. Чепуштанов.

Решение суда считает незаконным, в связи с тем, что суд не дал должной оценки его доводам о том, что оснований для отказа в даче ему рекомендации на должность судьи у квалификационной коллегии судей Амурской области не было. Несостоятелен вывод суда о некритическом отношении его к своим ошибкам, по сути, ему отказано иметь свое мнение по правовым вопросам. Такая позиция не согласуется с принципами независимости судей и подчинении их только закону.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда отмене по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 года (в редакции Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 169-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи.

Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей (пункт 5 статьи 5 этого же Федерального закона)

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Суд установил, что при повторном рассмотрении заявления Н.В. Чепуштанова о рекомендации его к назначению судьей ... городского суда квалификационная коллегия судей Амурской области заключением от 28 мая 2004 года отказала ему даче рекомендации на должность судьи в связи с тем, что за период работы в 2000-2003 годах при рассмотрении уголовных и гражданских дел им допускались многочисленные явные и серьезные нарушения норм материального процессуального права, что повлекло отмену и изменение судебных постановлений, вынесенных под его председательством.

Отказывая в удовлетворении требования Н.В. Чепуштанову, признавая решение квалификационной коллегии судей Амурской области от 28 мая 2004 года об отказе в даче рекомендации на должность судьи законным и обоснованным, суд правильно исходил из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства при решении этого вопроса квалификационной коллегией не было допущено.

Квалификационная коллегия при решении вопроса о даче рекомендации Н.В. Чепуштанову на должность судьи исходила из результатов его работы в должности судьи, обстоятельств характеризующих его личность.

Качество работы Н.В. Чепуштанова в должности судьи в период с 2000 по 2003 год тщательно исследовалось судом. Выводы квалификационной коллегии о низкой квалификации Н.В. Чепуштанова как судьи, получили свое подтверждение.

Так, за 2001 году в кассационном порядке было отменено по уголовным делам 9 приговоров (определений, постановлений) из 16 обжалованных, за 2002 год - 4 из 14 обжалованных приговоров, в 2003 год из 7 обжалованных приговоров - 5 приговоров (определений, постановлений) отменены, 2 изменены. В 2003 году качество работы Н.В. Чепуштанова по уголовным делам существенно ухудшилось По гражданским делам за 2001 год в кассационном порядке было отменено 15 решений из 29 обжалованных, за 2002 год - 6 решений из 15 обжалованных, за 2003 год из 11 обжалованных 2 решения отменены, 2 изменены.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно принял во внимание, что квалификационная коллегия судей, решая вопрос о даче рекомендации, учла характер нарушений законодательства, допущенных Н.В. Чепуштановым при рассмотрении уголовных и гражданских дел, судебные постановления по которым отменены, его некритичное отношение к многочисленным, повторяющимся ошибкам.

Доводы заявления Н.В. Чепуштанова в обоснование заявленного требования по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии судей, являющегося результатом совместной оценки всеми членами коллегии совокупности данных деловых и личных качеств Н.В. Чепуштанова как кандидата на должность судьи, однако они не могут служить основанием к отмене судом заключения квалификационной коллегии.

Ссылка Н.В. Чепуштанова на то, что качество его работы как судьи обусловлено не низкой квалификацией, а иными причинами (невнимательностью, спорным толкованием норм закона, различной правовой оценкой фактических обстоятельств дела и т.п.) правового значения не имеет, так как не опровергает выводы квалификационной коллегии и суда о низком качестве его работы в должности судьи.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 19 июля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. Чепуштанова - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

А.М. Маслов

Г.В. Макаров