Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. N 59-Г04-6 Об отмене решения суда о признании недействующим постановления главы администрации Амурской области от 23 марта 2001 г. N 197 "Об утверждении Положения о порядке проведения проверок целевого использования средств бюджета Амурской области финансовым департаментом администрации Амурской области, а также формы удостоверения на право проведения проверок"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 апреля 2004 г. N 59-Г04-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Соловьева В.Н., Беспаловой З.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2004 г. дело по заявлению и.о. прокурора Амурской области о признании недействующим постановления Главы администрации Амурской области N 197 от 23 марта 2001 г. "Об утверждении Положения о порядке проведения проверок целевого использования средств бюджета Амурской области финансовым департаментом администрации Амурской области, а также формы удостоверения на право проведения проверок", по кассационной жалобе администрации Амурской области на решение Амурского областного суда от 5 января 2004 г., которым заявленное прокурором требование было удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Главы администрации Амурской области N 197 от 23 марта 2001 года утверждено "Положение о порядке проведения проверок целевого использования средств бюджета Амурской области финансовым департаментом администрации области".

Принятое Положение устанавливает права и обязанности руководителей проверяемой организации при проведении проверок (п. 10, 13, 18) и п. 24 Положения устанавливаются меры воздействия к нарушителям бюджетного законодательства Амурской области, т.е. определяет права и обязанности получателей средств областного бюджета.

Обращаясь в суд с заявлением о признании этого постановления недействующим, прокурор Амурской области сослался на допущенное нарушение установленного порядка вступления в силу подобных нормативно-правовых актов, а именно: оно не было опубликовано и не доведено до сведения жителей области.

В судебном заседании представитель прокуратуры Амурской области Демиденко Е.Н. указанное заявление и.о. прокурора Амурской области поддержала, дополнив его требованием о признании п. 24 Положения о порядке проведения проверок целевого использования средств бюджета Амурской области финансовым департаментом администрации Амурской области не соответствующим бюджетному законодательству и недействующим со дня его принятия.

Дополнительное требование обосновано тем, что в силу п. 24 Положения к нарушителям бюджетного законодательства применяются меры воздействия и в том числе приостановление операций по счетам; блокировка расходов; иные меры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, федеральными и областными законами, что противоречит действующему бюджетному законодательству.

Решением Амурского областного суда от 5 января 2004 года п. 24 Положения о порядке проведения проверок целевого использования средств бюджета Амурской области финансовым департаментом администрации Амурской области, а также формы удостоверения на право проведения проверок, утвержденного постановлением главы администрации Амурской области от 23 марта 2001 г. признан противоречащим Бюджетному кодексу РФ и недействующим со дня его принятия.

Признано недействующим постановление главы администрации Амурской области N 197 от 23 марта 2001 года "Об утверждении Положения о порядке проведения проверок целевого использования средств бюджета Амурской области финансовым департаментом администрации Амурской области, а также форма удостоверения на право проведения проверок" со дня его принятия.

В кассационной жалобе Администрации Амурской области ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда, постановленное по данному делу, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, признавая оспариваемые им правовые нормы противоречащими действующему Бюджетному кодексу Российской Федерации, а потому недействующими со дня их принятия, суд сослался на следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 Конституции РФ любые нормативные акты, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии со ст. 1 Закона Амурской области "О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Амурской области", подлежат официальному опубликованию иные нормативные правовые акты органов государственной власти области по вопросам защиты прав, свобод и обязанностей человека и гражданина или имеющие общеобязательный характер.

Оспариваемым постановлением главы администрации Амурской области утверждено Положение о порядке проведения проверок целевого использования средств бюджета Амурской области финансовым департаментом администрации Амурской области. В этом же Положении оговариваются обязанности руководителей учреждений, организаций бюджетополучателей при проведении таких проверок (п.п. 10, 13), а также устанавливает меры воздействия к нарушителям.

По мнению суда, коль скоро Положение направлено на проверку, т.е. вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность учреждений, организаций, ее проведение затрагивает интересы не только юридических лиц, получателей бюджета Амурской области, но и права граждан, их работников, то указанное постановление носит публичный характер, связанный с контролем за расходованием средств субъекта РФ, и оно вместе с Положением, в силу Закона Амурской области, должно быть опубликовано в установленном порядке в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 5 Закона Амурской области от 25 февраля 1999 года официальным опубликованием законов и иных нормативных правовых актов считается первая публикация их полного текста в областной газете "Амурская правда" или в ином областном печатном периодическом издании, с которым Администрация области заключает соответствующий договор об официальном опубликовании законов и иных нормативных правовых актов области.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона Амурской области следует читать как "от 9 марта 1999 года"

Правильно обратив внимание на несоблюдение порядке вступления в силу нормативно-правовых актов, существующего в Амурской области, суд, тем не менее, рассмотрел и удовлетворил заявление прокурора по существу.

Вместе с тем, в порядке, установленном гл. 24 ГПК РФ, рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые приняты и опубликованы в установленном порядке (п. 1 ст. 251 ГПК РФ).

Подсудность таких дел согласно части 4 той же статьи определяется ст.ст. 24, 26 и 27 ГПК РФ.

Таким образом, если нормативный правовой акт не опубликован в установленном законом порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам гл. 25, а не гл. 24 ГПК РФ - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Следовательно, рассмотрев по существу заявление прокурора, оспаривавшего нормативный правовой акт не опубликованный в установленном порядке, т.е. не вступивший в законную силу, Амурский областной суд допустил нарушение правил подсудности.

В силу этого судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что данное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, в связи с чем вынесенное им решение подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Амурского областного суда от 5 января 2004 г. - отменить.

Дело направить в тот же суд для определения районного суда, которому оно подсудно.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Беспалова З.Д.