Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 59-Г04-9 Решение суда о признании частично не действующим Порядка использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области, утв. постановлением Губернатора Амурской области от 15 августа 2003 г. N 577, оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 г. N 59-Г04-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей А.М. Маслова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Амурской области о признании недействующим Порядка использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 15.08.2003 года N 577, в части.

по кассационному представлению и.о. прокурора Амурской области и кассационной жалобе Администрации Амурской области на решение Амурского областного суда от 16 апреля 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Амурской области просит признать недействующим со дня принятия п. 1 постановления Губернатора Амурской области от 15 августа N 577 "Об утверждении порядка использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства в Амурской области", в части использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области и утвержденный тем же постановлением Порядок использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области в части: раздел 1 "Общие положения", п. 2.3, ч. 2 п. 2.5, ч. 1 п. 4.1, п. 4.3, п. 4.4, ч. 1 п. 7.1, ч. 2 п. 7.1, п. 7.3, п. 7.6. Указал, что оспариваемые положения противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Представители Администрации Амурской области и департамента экономики Администрации Амурской области не согласились с заявленными прокурором требованиями.

Решением Амурского областного суда от 16 апреля 2004 г. постановлено: признать противоречащими федеральному законодательству п. 2.5 Порядка использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области N 577 от 15.08.2003 года, в части поступления в распоряжение Фонда платы за предоставление займов и ее направления на содержание дирекции (включая оплату труда сотрудников), выполнения уставных задач; п. 4.1 указанного Порядка, в части возврата заемных средств субъектами малого предпринимательства Фонду; п. 4.3 Порядка; п. 4.4 Порядка, в части уплаты пени заемщиком за просрочку возврата основного займа и процентов за пользование займом Фонду; п. 7.1 Порядка, в части возврата Фонду предоставленных заемщикам средств финансовой поддержки и платы процентов за их использование; п. 7.1 Порядка, в части привлечения к ответственности за неисполнение обязательств в соответствии с договором; п. 7.3 Порядка; п. 7.6 Порядка, в части приостановления департаментом экономики Администрации области выдачи средств и принятия мер к их взысканию в бесспорном порядке согласно условиям договора между департаментом экономики Администрации области и Фондом поддержки малого предпринимательства Амурской области. Пункт 2.5 Порядка использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области N 577 от 15.08.2003 года, в части поступления в распоряжение Фонда платы за предоставление займов и ее направления на содержание дирекции (включая оплату труда сотрудников), выполнения уставных задач; п. 4.1 указанного Порядка, в части возврата заемных средств субъектами малого предпринимательства Фонду; п. 4.3 Порядка; п. 4.4 Порядка, в части уплаты пени заемщиком за просрочку возврата основного займа и процентов за пользование займом Фонду; п. 7.1 Порядка, в части возврата Фонду предоставленных заемщикам средств финансовой поддержки и платы процентов за их использование; п. 7.1 Порядка, в части привлечения к ответственности за неисполнение обязательств в соответствии с договором; п. 7.3 Порядка; п. 7.6 Порядка, в части приостановления департаментом экономики Администрации области выдачи средств и принятия мер к их взысканию в бесспорном порядке согласно условиям договора между департаментом экономики Администрации области и Фондом поддержки малого предпринимательства Амурской области считать недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления прокурору отказать.

И.о. прокурора Амурской области подал кассационное представление, в котором просит решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования признать оспариваемые нормы недействующими со дня принятия постановления. Полагает, что в удовлетворенной части оснований для признания данного постановления недействующим со дня вступления решения в законную силу не имелось. В той части, в которой в удовлетворении отказано, суд неправильно применил нормы материального права.

Представитель Администрации Амурской области подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применение материального закона, несоответствием его нормам процессуального права и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Удовлетворяя в части заявление прокурора, суд свои выводы основывал на нормах, содержащихся в ст.ст. 2, 42, 76, 216 Бюджетного кодекса РФ, в частности тому, что бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, чему не отвечают положения п. 2.5 Порядка использования субсидий из средств областного бюджета, предоставляемых Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области о том, что доходы, получаемые Фондом в виде платы за предоставление займов, остаются в его распоряжении и направляются на содержание дирекции (включая оплату труда сотрудников) и выполнение уставных задач; п. 4.1 о возврате заемных средств субъектам малого предпринимательства Фонду; п. 4.3 в части возврата основного займа и уплата процентов за пользование им осуществляются заемщиком на расчетный счет Фонда, п. 4.4 - в случае просрочки возврата основного займа и процентов за пользование заемщик уплачивает Фонду пеню; п. 7.1 - заемщики обязаны обеспечить возврат фонду предоставленных им средств финансовой поддержки и уплату процентов за их использование; п. 7.6 - департамент экономики Администрации Амурской области приостанавливает дальнейшую выдачу средств и принимает меры к их взысканию в бесспорном порядке согласно условиям договора между департаментом экономики Администрации области и Фондом поддержки малого предпринимательства Амурской области.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Помимо приведенных норм Бюджетного кодекса РФ суд учел, что в соответствии со ст. 284.1 данного Кодекса лишь руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, и их заместители (в соответствии с их полномочиями) в порядке, установленном настоящим Кодексом, имеют право списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и в других случаях, предусмотренных настоящей частью Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что денежные средства, предоставляемые Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области, не являются возвратными, не основан на ст. 42 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено, что в доходах бюджетов учитываются плата за пользование бюджетными средствами, предоставленными другим бюджетам, иностранным государствам или юридическим лицам на возвратной и платной основах.

Анализ приведенного выше бюджетного законодательства, полно приведенного в решении суда, указывает на то, что предоставляемые Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области бюджетные денежные средства должны носить адресный, целенаправленный характер, бесспорное списание средств, в случае их использования не по целевому назначению может быть осуществлено лишь органом, исполняющим бюджет. В оспариваемом постановлении такие права вопреки бюджетному законодательству предоставлены Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области. В этой связи доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

В решении имеются ссылки на примененные нормы материального права, решение отвечает предъявляемым к нему процессуальным требованиям.

Утверждение в кассационном представлении о том, что денежные средства из бюджета должны субсидироваться не Фонду поддержки малого предпринимательства Амурской области, а субъектам малого предпринимательства, нельзя признать обоснованным.

Принимая оспариваемое постановление, Губернатор Амурской области обеспечивал исполнение Закона Амурской области от 11 февраля 2002 г. N 74-ОЗ "О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Амурской области на 2002-2004 годы", которым установлено, что привлечение бюджетных средств на решение программных мероприятий осуществляется через фонд поддержки малого предпринимательства Амурской области.

Статьей 21 Закона Амурской области "Об областном бюджете на 2004 г." предусмотрено субсидирование фонда поддержки малого предпринимательства.

Поскольку эти областные Законы действуют, являются обязательными для Губернатора области, постановление, основанное на этих Законах, не может быть признано недействительным.

В кассационном представлении утверждается, что суд в решении неправильно признал отдельные нормы постановления Губернатора Амурской области недействующими и не подлежащими применения со дня вступления решения в законную силу, высказана просьба считать началом этого срока дату принятия постановления.

В соответствии со ст. 253 ч. 2 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, определение начала течения этого срока является правом суда, суд при вынесении решения обсуждал этого вопрос, привел мотивы, которые доводами кассационного представления не опровергаются, оснований считать изложенное в решении суждение ошибочным, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационного представления и.о. прокурора Амурской области и кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Амурского областного суда от 16 апреля 2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Амурской области и кассационную жалобу Администрации Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

А.М. Маслов

Т.И. Еременко