Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N 59-О09-32 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2009 г. N 59-О09-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Ведерниковой О.Н., Русакова В.В.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Калинина Д.Ю. и защитника осужденного Сапунова И.Б. на приговор Амурского областного суда от 14 августа 2009 г., по которому

Калинин Д.Ю., ...,

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ на один год шесть месяцев;

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет;

- ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Калинину Д.Ю. назначено пятнадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Борисовский М.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Калинина Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Калинин Д.Ю. признан виновным в незаконной передаче огнестрельного оружия и боеприпасов Борисовскому М.С., в разбойном нападении на продавца магазина К., совершённом с применением насилия, опасного для здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в пособничестве в покушении на убийство К., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 21 октября 2008 г. в п. ... ... района ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- Калинин Д.Ю. выражает несогласие с вынесенным приговором, указывает, что умысла и предварительного сговора на разбойное нападение и убийство продавца магазина К. у него не было; находясь в магазине, он не знал, что у Борисовского М.С. был обрез, выстрел в продавца был произведен после того, как он дернул Борисовского за рукав. Обращает внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической оценки действий Калинина Д.Ю. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признаки преступления - незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, как не нашедшие своего подтверждения исследованными доказательствами и излишне вмененные. Отмечает, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ он был осужден к одному году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сообщает, что при назначении наказания судом не были учтены его семейное положение и характеристики с места работы. Указывает, что его отец является инвалидом первой группы, сам он ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей;

- адвокат Сапунов И.Б. в защиту интересов Калинина Д.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим отмене, в связи с тем, что выводы суда не подтверждаются материалами уголовного дела, и основаны на противоречивых показаниях подсудимых, данных ими на предварительном следствии под давлением оперативных сотрудников. Другие доказательства, подтверждающие совершение ими указанных в приговоре преступлений, отсутствуют. Считает, что вина Калинина не нашла подтверждения в судебном заседании, он передавал обрез Борисовскому с целью пострелять по банкам. У них была договоренность лишь на совершение хищения имущества из магазина, однако Борисовский М.С. в момент совершения хищения вышел за рамки предварительного сговора на открытое хищение имущества, вытащил обрез и выстрелил в потерпевшую К.

В связи с этим, судом действиям подсудимого Калинина дана неверная юридическая оценка. В данном случае следует говорить об эксцессе исполнителя преступления, так как действия Борисовского М.С. не охватывались умыслом Калинина Д.Ю.; действия Калинина Д.Ю. по данному факту необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также считает, что доводы суда о том, что Калинин Д.Ю. являлся пособником Борисовского М.С. в покушении на убийство продавца, не основаны на законе, так как действия Калинина не подпадают ни под одно из определений пособника, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Кроме того, отмечает, что суд не учел личность Калинина и назначил ему очень суровое наказание. Считает необходимым учесть тяжелое положение семьи Калинина Д.Ю., отец которого является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе за ним. Просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Калинина Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Калинин Д.Ю. свою вину в полном объеме предъявленного обвинения не признал, поэтому судом были исследованы показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям Калинина Д.Ю. от 22.10.2008 года и от 27.10.2008 года, 21 октября 2008 года Борисовский М.С. предложил ему ограбить магазин "..." с помощью ружья, из которого они днем стреляли по бутылке в гараже за больницей. Борисовский М.С. сказал, что сам будет стрелять, но ему (Калинину) надо будет отвлечь продавца, чтобы та не успела среагировать и вызвать сотрудников милиции. Также Борисовский М.С. сказал, что когда он отвлечет продавца, то он (Борисовский) достанет ружье и выстрелит в неё, чтобы убить, затем вытащит деньги из кассы, передаст их Калинину и вместе они должны будут быстро уйти. Он согласился с предложенным планом Борисовского М.С. Деньги им понадобились для того, чтобы продолжить распивать спиртное.

Договорившись о совершении убийства продавца магазина и ограблении магазина "...", они пошли домой к Борисовскому М.С., где Борисовский М.С. взял ружье и патроны. Затем они с Борисовским М.С. пришли в магазин "...", где Калинин Д.Ю., чтобы отвлечь продавца, тем самым, дав возможность Борисовскому М.С. достать ружье и убить ее, обратился к ней с просьбой подать 2,5 литровую бутылку пива. Пока продавец доставала пиво, Борисовский М.С. вытащил ружье из-под куртки, и, когда продавец подошла к прилавку и поставила на него пиво, Борисовский М.С. направил ей в лицо ствол ружья и сказал: "Давай деньги", затем нацелился на нее и выстрелил. Продавец упала, Борисовский М.С. обошел прилавок, вытащил из кассы лоток с деньгами и передал его Калинину. Вместе они вышли из магазина и пошли быстрым шагом в сторону парка. Когда они шли по парку, Борисовский М.С. сказал, что, наверное, не убил продавщицу, и ее нужно добить. Борисовский М.С. перезарядил ружье и вернулся к магазину, чтобы убить продавца, а он побежал к парку. Лоток с деньгами был с ним (т. 1 л.д. 61-64, 71-77).

Вина Калинина Д.Ю. в совершенных преступлениях подтверждена показаниями потерпевшей К., потерпевшего К., свидетелей Б., П., П., А., С., Б., Л., К., Ч., М.; протоколами осмотра места происшествия от 21.10.2008 года и 22.10.2008 года; протоколом проверки показаний обвиняемого Калинина Д.Ю. на месте от 11.12.2008 года; протоколами выемки, обыска, осмотра предметов; заключениями экспертиз, другими, изложенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 27.02.2009 года у потерпевшей К. имеются:

- открытая не проникающая черепно-мозговая травма, с ранами мягких тканей в правой височной области, с дырчатыми сквозными переломами правой височной кости и сотрясением головного мозга, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью;

- открытый раздробленный перелом крючковидной кости и частично трехгранной кости, повлекший за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицирующийся, как причинившей средней тяжести вред здоровью.

Данные телесные повреждения могли образоваться от выстрела огнестрельным оружием с дробовым снарядом, на что указывает наличие инородных тел под мягкими тканями в правой височной области и в области правого лучезапястного сустава. Наиболее вероятно, что выстрел был произведен с близкой дистанции (до одного метра), на что указывает наложение копоти на мягких тканях правой кисти, при этом вероятное взаимное расположение нападавшего и потерпевшей могло быть лицом к лицу (т. 2 л.д. 149-153).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Калинина Д.Ю. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осужденного Калинина Д.Ю. о неправильной квалификации судом его действий в связи с отсутствием умысла и предварительного сговора на разбойное нападение и убийство продавца магазина К. являются необоснованными.

Об умысле Калинина Д.Ю. и наличии предварительного сговора на разбойное нападение и убийство продавца магазина К. свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения данных преступлений.

Из показаний Калинина Д.Ю. и Борисовского М.С., данных на предварительном следствии, следует, что они заранее договорились совершить разбойное нападение на магазин и в целях реализации совместного преступного умысла приходили домой к Борисовскому за ружьем и патронами, которые несколькими часами ранее у него оставил Калинин Д.Ю. При этом Борисовский М.С. должен был выстрелить в продавца и убить его, а Калинин Д.Ю. - забрать деньги.

Согласно исследованным судом протоколам следственных действий - допросов Борисовского М.С. и Калинина Д.Ю. в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также проверок показаний на месте, при производстве каждого допроса присутствовал защитник, что исключает возможность незаконного воздействия.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Б. - сестра Борисовского М.С., незадолго до ограбления магазина ее брат и Калинин Д.Ю. приходили к ней домой, где из их разговора она поняла, что они хотят ограбить магазин. При этом в руках у брата она видела оружие.

Доводы адвоката Сапунов И.Б. о том, что судом дана неверная юридическая оценка действий Калинина, поскольку имел место эксцесс исполнителя преступления, в связи с чем действия Калинина необходимо квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, нельзя признать обоснованными.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между Калининым Д.Ю. и Борисовским М.С. существовал предварительный сговор на разбойное нападение и убийство продавца, поэтому основания для признания эксцесса исполнителя отсутствуют.

Также, нельзя признать состоятельными доводы адвоката Сапунова И.Б. о том, что Калинин не являлся пособником Борисовского в покушении на убийство продавца, поскольку его действия не подпадают ни под одно из определений пособника, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Калинин Д.Ю. содействовал совершению разбойного нападения на магазин и покушению на убийство продавца, незаконно передав обрез Борисовскому и согласившись на его использование в качестве орудия убийства.

Кроме того, приговором суда установлено, что находясь в магазине, Калинин Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительной договоренности с Борисовским М.С., выполняя свою роль, с целью хищения чужого имущества и убийства К., попросил продавца К. подать им бутылку пива, тем самым, отвлек ее внимание от себя и Борисовского М.С., чем создал благоприятные условия для осуществления совместных с Борисовским М.С. преступных намерений.

Доводы осужденного и его адвоката о том, что суд не учел личность Калинина и назначил ему очень суровое наказание, также, необоснованны.

При назначении вида и размера наказания Калинину Д.Ю. суд учел характер и степень общественной совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, роль, характер и степень участия его в совершении преступлений, сведения о личности, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни.

Также, не являются обоснованными доводы Калинина Д.Ю. о том, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ он был осужден к одному году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом его осуждения за особо тяжкие преступления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 14 августа 2009 г. в отношении Калинина Д.Ю. оставить без изменения, а его и адвоката Сапунова И.Б. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Я. Зыкин

Судьи

О.Н. Ведерникова

В.В. Русаков