Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. N 59-О09-26 Поскольку наказание осужденному за получение взятки в крупном размере назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2009 г. N 59-О09-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Ведерниковой О.Н., Зеленина С.Р.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Юклова Е.С. на приговор Амурского областного суда от 10 июня 2009 года, которым

Юклов Е.С., ...,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Титков Е.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выступление адвоката Карпухина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Макаровой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Юклов Е.С., бывший старший следователь Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, признан виновным в получении взятки в крупном размере.

Преступление совершено 8 января 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юклов Е.С. выражает несогласие с приговором в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются достоверными доказательствами; судом проигнорированы обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его виновности; выводы суда основаны на противоречивых доказательствах и в ходе судебного заседания эти противоречия устранены не были. Обращает внимание, что в основу приговора положены его первоначальные показания, которые являются самооговором, а также показания заинтересованных в исходе дела лиц.

Утверждает об отсутствии доказательств события преступления, а также о том, что следственными органами была избрана обвинительная позиция. По его мнению, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах. Отмечает, что в разговоре с Ч. речь шла о займе денежных средств, а не о взятке, однако данному факту суд должного значения не придал. Обращает внимание на присутствие в действиях посредника Титкова В.Е. признаков мошенничества, а действия Ч. рассматривает как оговор должностного лица.

Использованный судом в качестве доказательства диск с записью разговора Юклова Е.С. с Ч. не отвечает правилам собирания доказательств и должен быть признан недопустимым доказательством. Ссылается на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

В дополнении к кассационной жалобе указывает на нарушение ст. 49 Конституции РФ, а также приводит более подробные факты в подтверждение доводов основной кассационной жалобы. При этом ставит под сомнение показания основных свидетелей обвинения: Ч., Титкова Е.В., Р., Д., С., М. Ссылается на показании свидетеля М. в подтверждение законности своих действии. Оспаривает законность использованных в суде доказательств, в том числе: протокола осмотра документов от 5 апреля 2008 года, дисков с записью телефонных разговоров, протокола выемки от 03.03.2008. Указывает, что написанное им 07.02.2008 года собственноручное признание в получение взятки является самооговором в результате угроз и шантажа со стороны начальника отдела собственной безопасности М.В. этой связи считает необоснованной оценку судом его признательных показаний как явки с повинной. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Юклова Е.С. государственные обвинители В.Е. Бословяк и С.Н. Сыч просят ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Юклова Е.С. в получении взятки установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Согласно показаниям Юклова Е.С., данным на предварительном следствии, он, являясь старшим следователем Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, расследуя уголовное дело в отношении Ч. через адвоката Титкова Е.В. получил от Ч. деньги в сумме ... рублей за действия, входившие в его служебные полномочия, а именно, за снятие ареста с трех объектов недвижимости, принадлежащих ее сестре - Ч., которая находилась под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Показания Юклова Е.С. подтверждены показаниями Титкова Е.В., данными на предварительном следствии, согласно которым Титков Е.В. передал от Ч. Юклову Е.С. деньги в сумме ... рублей за снятие ареста с трех объектов недвижимости.

Полученные в ходе предварительного следствия показания Юклова Е.С. и Титкова Е.В. об обстоятельствах совершения преступления, установленного приговором, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.

Кроме того, судом были исследованы показания свидетелей Р., Д., С., М., которые являлись сослуживцами Юклова Е.С. Согласно их показаниям Юклов Е.С. страдал "игроманией", поскольку часто играл в игровых автоматах, нередко проигрывал, в связи с чем у него появились финансовые трудности, и он вынужден был занимать деньги у своих коллег по службе. Согласно их показаниям, у Юклова имелись долги перед кредиторами на сумму около ... рублей. Обсуждался вопрос о дальнейшем прохождении им службы, но ограничились тем, что его отправили на лечение от "игромании" к психологу.

Факт наличия у Юклова Е.С. финансовых долгов, а также увлечения азартными играми, в связи с чем он вынужден был проходит специальное лечение у психолога, подтвержден в суде показаниями его матери - Ю.

Вина Юклова Е.С. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается, также, письменным признанием самого осужденного в получении рублей от Ч. (т. 1 л.д. 28); протоколом очной ставки между Титковым Е.В. и Юкловым Е.С. (т. 2 л.д. 14-20); заключением криминалистической почерковедческой экспертизы N ... (т. 2 л.д. 201-203); протоколом осмотра предметов (т. 3 л.д. 218-243), протоколами выемки (т. 2 л.д. 151-155; т. 2 л.д. 174-178; т. 3 л.д. 242), протоколом осмотра вещественного доказательства (т. 3 л.д. 209-215), протоколом проверки показаний на месте (т. 7 л.д. 14-20); другими, изложенными в приговоре доказательствами.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии объективных доказательств виновности Юклова Е.С. в совершении преступления, установленного приговором, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что факты, установленные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, судом истолкованы однобоко, с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности, на основании которого каждое сомнение в виновности или невиновности должно толковаться в пользу подсудимого.

Каждое из имеющихся в деле доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для подтверждения вины Юклова Е.С. в совершении преступления.

Доводы жалобы осужденного о том, что показания, данные им на предварительном следствии, не соответствуют действительности и являются самооговором, также, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат другим, исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам.

Допросы Юклова Е.С. 14 и 20 февраля 2008 года произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника Ефремова Н.И., что исключает незаконное воздействие на подозреваемого.

В кассационной жалобе Юклова Е.С. также указано, что судом в нарушение закона признан в качестве достоверного и допустимого доказательства лазерный диск с аудиозаписью разговора между ним и Ч. 16 декабря 2007 года.

Указанные доводы жалобы являются несостоятельными. Согласно материалам дела, указанный диск приобщен свидетелем Ч. к заявлению о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, что не противоречит требованиям закона. В связи с изложенным, следователь был лишен возможности произвести выемку указанного диска в соответствии с требованиями статьи 183 УПК РФ. В дальнейшем СД -

диск с аудиозаписью был осмотрен следователем в соответствии с требованиями ст. 164, 176, 177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В этой связи аудиозапись обоснованно признана судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы осужденного в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в его разговоре с Ч. речь шла о займе денежных средств, а не о взятке. Согласно протоколу судебного заседания, свидетель Ч. в суде однозначно показала, что следователь Юклов Е.С. предложил ей дать ему взятку в размере ... рублей за снятие ареста с имущества сестры. Указанную сумму она передала ему через адвоката Титкова Е.В. (т. 11 л.д. 198-199).

Судом дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, сделан обоснованный вывод о виновности Юклова Е.С. и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Юклову Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, принципов законности, состязательности, права на защиту, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 10 июня 2009 в отношении Юклова Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

О.Н. Ведерникова

С.Р. Зеленин