Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2004 г. N 59-Д0З-11 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного, исходя из новой редакции уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2004 г. N 59-Д0З-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Глазуновой Л.И. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 года дело по жалобе в порядке надзора осужденного Карауша С.Ю. на приговор Райчихинского районного суда Амурской области от 27 июня 2001 года, которым

Карауш С.Ю., ..., ранее судимый,

- 28 июня 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 18 декабря 1995 года по ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 сентября 1999 года по отбытии наказания,

- 18 сентября 2000 года по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по

п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

По делу осужден Гвоздицкий М.С., надзорное производство, в отношении которого не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Ильичевой Е.Н., полагавшей привести приговор в соответствие с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями и смягчить осужденному наказание, судебная коллегия, установила:

Карауш осужден за кражу имущества, совершенную 25 января 2001 года из гаража Ц., за кражу имущества, совершенную 29 января 2001 года из гаража М., за кражу имущества, совершенную 14 февраля 2001 года из гаража Б., за грабеж имущества Ш., совершенный 2 марта 2001 года, и за незаконное приобретение и хранение патрона спортивно-охотничьего класса.

Преступления совершены в период с декабря 2000 года по 2 марта 2001 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от 13 сентября 2001 года приговор в части разрешения гражданского иска отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление президиума Амурского областного суда от 29 июля 2002 года приговор изменен:

исключено указание о судимости Карауша по приговору от 18 декабря 1995 года, исключено осуждение за кражу по эпизоду от 14 февраля 2001 года,

исключено из описательной части приговора осуждение по п. "в" ч. 3" ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ за совершение преступления лицом, более двух раз судимым за хищение,

исключено указание суда о признании в качестве отягчающего наказания - рецидив преступления,

смягчено наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

В надзорной жалобе Карауш С.Ю. просит приговор в части осуждения за открытое похищение имущества Ш. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Он указывает, что не совершал тех действий, за которые осужден к столь длительному сроку лишения свободы.

Утверждает, что Ш. и И., на показаниях, которых постановлен приговор, оговаривают его.

Ссылаясь на иные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании дела, которые, по его мнению, повлияли на выводы суда о его виновности, просит об отмене судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Находя вину осужденного в открытом похищении чужого имущества, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего Ш. и свидетеля И., поскольку не доверять их показаниям у суда оснований не имелось, кроме того, они подтверждаются другими материалами дела, а заявление об алиби Карауша судом проверено, признано необоснованным.

Потерпевшей Ш. пояснил, что 2 марта 2001 года при совместном употреблении спиртных напитков с Караушем, последний ударил его несколько раз по лицу и вытащил из кармана деньги в сумме ... руб. В это время зашел сосед И. и выгнал Карауша из его квартиры.

Свидетель И. пояснил, что вечером 2 марта 2001 года из квартиры Ш. он услышал шум драки. Зайдя в квартиру, увидел, что Карауш избивает Ш., требуя возврата каких-то денег. Он разнял их и выгнал Карауша из квартиры. Ш. сказал, что Карауш отобрал у него ... руб.

Заявление Карауша в той части, что в этот вечер он из квартиры никуда не выходил, Ш. лишь выгнал из квартиры матери, при этом никаких денег у него не брал, судом проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Ставить под сомнение принятое судом решение оснований судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит действия осужденного в этой части квалифицированы правильно по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, действия осужденного подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года).

Кроме того, подлежат переквалификации действия Карауша со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года).

Принимая во внимание, что Карауш осуждался к реальному лишению свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а за преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, осуждался к условному наказанию, с учетом внесенных в приговор изменений, он должен отбывать лишение свободы в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

надзорную жалобу осужденного Карауша С.Ю. оставить без удовлетворения.

Приговор Райчихинского районного суда Амурской области от 27 июня 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 13 сентября 2001 года, постановление президиума Амурского областного суда от 29 июля 2002 года в отношении Карауша С.Ю. изменить:

- переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "б, в", 161 ч. 2 п. "г", 222 ч. 1 УК РФ назначить 3 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18 сентября 2002 года 1 месяц и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и последующие судебные решения в отношении Карауша С.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Глазунова Л.И.

Саввич Ю.В.