Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 59-Д06-5 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного, указав, что сон нельзя отнести к беспомощному состоянию лица, поскольку он является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 59-Д06-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Линской Т.Г.,

судей Зеленина С.Р. и Боровикова В.П.

рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бибякова P.P. о пересмотре приговора Амурского областного суда от 23.06.1998, установила:

указанным приговором Бибяков Р.Р. ...,

осужден

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "ж", "к" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кольцовой М.М., поддержавшей доводы постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Бибяков P.P. осужден, в частности, за совершенное группой лиц убийство М., заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление.

В обоснование наличия квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" части 2 ст. 105 УК РФ, суд сослался на то, что потерпевший в момент убийства спал, поэтому не мог оказать сопротивления, что было очевидно для осужденного.

Между тем, по смыслу закона для квалификации действий виновного лица по указанной норме необходимо установить, что потерпевший был не способен защитить себя в силу физического или психического состояния, а не естественного физиологического состояния - сна, что установлено по данному делу.

Таким образом, квалификация действий Бибякова P.P. по указанному квалифицирующему признаку является ошибочной.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его суровости, судебная коллегия не усматривает. Оно определено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. 62 УК РФ, при его назначении учтены как тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного. Оснований для удовлетворения доводов надзорной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Бибякова P.P. оставить без удовлетворения.

Приговор Амурского областного суда от 23.06.1998 в отношении Бибякова P.P. изменить, исключив из его осуждения пункт "в" части 2 ст. 105 УК РФ, в остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Зеленин С.Р.

Боровиков В.П.