Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 59-Д06-7, 59-Д06-8 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного, исходя из новой редакции уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 59-Д06-7, 59-Д06-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.,

судей - Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

рассмотрела уголовное дело и материал по надзорной жалобе осужденного Дерябина И.А. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2002 г., постановление судьи Благовещенского городского суда от 12 марта 2004 г. и постановление президиума Амурского областного суда от 29 июля 2005 г.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2002 г.

Дерябин И.А., ..., ранее судимый 12 июля 2001 г. по ч. 5 ст. 33 и п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158; п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 4 января 2001 г.;

осужден

по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к четырем годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к пяти годам шести месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

по ст. 116 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ, по совокупности преступлений:

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к семи годам лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 19 апреля 2002 г. с зачетом времени содержания под стражей с 27 декабря 2000 г. по 25 июня 2001 г.

По делу разрешены гражданские иски.

Дерябин И.А. признан виновным и осужден:

- по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражи чужого имущества, совершенные неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба:

- кражу имущества ООО ... на сумму ... руб. ... коп., совершенную в ночь на 11 октября 2000 г.;

- кражу имущества П. на сумму ... руб., совершенную 15 октября 2000 г.;

- кражу серьги и денег Л. на сумму ... руб., совершенную 25 октября 2000 г.;

- кражу имущества Ч. на сумму ... руб., совершенную в ночь на 17 декабря 2000 г.;

- кражу имущества ООО ..., совершенную в ночь на 18 декабря 2000 г. на сумму ... руб. ... коп.;

- по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражи чужого имущества, совершенные неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба и в крупном размере:

- кражу имущества М. на сумму ... руб., совершенную 16 сентября 2000 г.;

- кражу имущества М. на сумму ... руб., совершенную в ночь на 17 декабря 2000 г.;

- по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ за ограбления, совершенные неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия и с причинением значительного ущерба:

- ограбление С., совершенное 25 октября 2000 г.;

- ограбление Л. (на сумму ... рублей), совершенное 25 октября 2000 г.;

- ограбление П. (на сумму ... рублей), совершенное 25 октября 2000 г.;

- ограбление Ш. (на сумму ... руб.), совершенное 3 ноября 2000 г.

- по ст. 116 УК РФ за нанесение 2 ноября 2000 г. побоев П.

Преступления совершены им при обстоятельствах, установленных приговором.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2002 г. приговор в отношении Дерябина И.А. изменен, в срок отбытия им наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2000 г. по 18 апреля 2002 г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2004 г. осуждение Дерябина И.А. приведено в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. Действия Дерябина И.А. переквалифицированы:

- с п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1 января 1997 г.) на п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как кража имущества М., совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба; и на п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как кража имущества М., совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба;

- с п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 1 января 1997 г.) на:

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как кража имущества ООО "...", совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как кража имущества П., совершенная с причинением значительного ущерба;

- п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как кража имущества Л., совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба;

- п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как кража имущества Ч., совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба;

- п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как кража имущества ООО ..., совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение;

- с п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 1 января 1997 г.) на:

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как ограбление С., совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как ограбление Ш., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как ограбление Л., совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) как ограбление П., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлено считать осужденным Дерябина И.А.:

- по ст. 116 УК РФ - к шести месяцам исправительных работ;

- в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.:

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к трем годам лишения свободы;

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к трем годам лишения свободы;

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к двум годам лишения свободы;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к трем годам лишения свободы;

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к двум годам шести месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к трем годам лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к трем годам шести месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к трем годам лишения свободы;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к трем годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к четырем годам восьми месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к семи годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Дерябина оставлен без изменения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 29 июля 2005 г. постановление судьи Благовещенского городского суда от 12 марта 2004 г. в отношении Дерябина И.А. изменено. Постановлено считать, что указание в описательно-мотивировочной части постановления о переквалификации по приговору от 19 апреля 2002 г. вместо Ж. относится к Дерябину И.А.

Из постановления исключено указание о переквалификации действий Дерябина И.А. по ограблению С. на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, постановлено переквалифицировать эти действия Дерябина И.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено наказание в три года лишения свободы.

В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Дерябина И.А. поставлен вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Коннова В.С., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Бесполихина И.А., полагавшего необходимым приговор и последующие судебные решения в отношении Дерябина И.А. изменить, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе, ставя вопрос о смягчении наказания, осужденный Дерябин И.А. ссылается на чрезмерную строгость назначенного ему наказания, не учитывающего условия жизни его семьи; на то, что президиум, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание не смягчил. Кроме того, осужденный Дерябин утверждает, что задержан он был 26 декабря 2000 г. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по стоимости автомашин М. и М.

Проверив материалы дела и материала, судебная коллегия находит надзорную жалоб осужденного Дерябина подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Дерябина в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и по существу, в жалобе не оспаривается. По виновности Дерябина в преступлениях выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны, мотивированны.

Ссылка в жалобе осужденного Дерябина на то, что в приговоре указано на подтверждение его вины в ограблении С. его признательными показаниями, является не дословным воспроизведением текста приговора, а выдержкой из общего текста, искажающей в отрыве от остального текста содержание вывода суда. Как видно из приговора указанный вывод суда относится к ряду преступлений Дерябина, среди которых перечислено и ограбление С., и указано, что виновность Дерябина в их совершении подтверждается показаниями потерпевших М., С., Л., П., П., Ш. и т.д., приведенными показаниями Дерябина в ходе предварительного следствия, в которых он признавал свою вину, а также - другими доказательствами и материалами по делу. Таким образом, указанный вывод суда относится к совокупности преступлений и обосновывался совокупностью доказательств, а не только показаниями Дерябина в ходе следствия.

Ссылка в жалобе осужденного Дерябина на противоречия в показаниях его, С. и потерпевшей Ш. в той части, где (в районе ДСК или Погранотряда) села Ш. в машину и кто в это время уже сидел в машине - является несущественной и не влияющей на законность и обоснованность приговора, поскольку указанные обстоятельства в предмет доказывания по делу об ограблении не входят. Как установлено приговором, и это не оспаривается в жалобе, грабеж имущества Ш. осуществлялся в общежитии с. ... и в дачном домике за с. ...

Судом правильно установлена стоимость похищенных автомашины ... (стоимость ... руб.) М. и микрогрузовика ... (стоимость ... рублей) М. При этом суд правильно учитывал отсутствие в РФ государственных розничных цен на указанные автомобили, наличие рыночных цен в РФ. Ссылка в этой части на указание стоимости машины, указываемой в таможенном приходном ордере для оплаты таможенной пошлины, не равнозначна рыночной цене. Суд правильно исходил из реальной рыночной цены, определяемой соотношением спроса-предложения со стороны собственника машины.

На время постановления приговора квалификация действий Дерябина по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158; п. "б" ч. 3 ст. 158; ст. 116; п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 г.) являлась правильной.

Вместе с тем, суд неправильно применил уголовный закон по ст. 116 УК РФ.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Назначив Дерябину по ст. 116 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, как следует из приговора, суд не установил размер удержаний заработка Дерябина в доход государства, тем самым не назначив ему наказание по ст. 116 УК РФ в установленном законом порядке. Не устранена эта ошибка суда и судами второй и надзорной инстанций.

При таких данных приговор, кассационное определение и постановление президиума в части осуждения Дерябина по ст. 116 УК РФ подлежат отмене, а поскольку к данному времени истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, то дело в этой части подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности.

Как следует из приговора, суд исключил из обвинения Дерябина открытое хищение им имущества Р. и П. как необоснованно вмененное и по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ оправдал Дерябина за отсутствием состава преступления.

В кассационном определении судебная коллегия областного суда указала о подтверждении вины Дерябина по факту открытого хищения золотых изделий у П. и Р. При таких данных приведенное указание подлежит исключению из кассационного определения.

Ссылка осужденного Дерябина на не ознакомление его с кассационной жалобой осужденного Ж. проверялась областным судом в порядке надзора, при этом было правильно установлено, что кассационная жалоба осужденного Ж. не затрагивала интересов осужденного Дерябина.

Кроме того, как следует из материалов дела, 14 мая 2002 года осужденный Дерябин был ознакомлен с листами дела 1-19 тома 8, что подтверждается имеющимся в деле графиком, а кассационная жалоба осужденного Ж. находилась на листе дела 8 тома 8. Таким образом, осужденный Дерябин с кассационной жалобой осужденного Ж. был ознакомлен 14 мая 2002 года. Сам осужденный Дерябин участвовал 26 сентября 2002 года в кассационном рассмотрении дела и, как следует из материалов дела, не просил ознакомить его с кассационной жалобой осужденного Ж. отложить кассационное рассмотрение дела, судьей - докладчиком доводы жалоб докладывались, а осужденным Ж. - объяснения давались в присутствии осужденного Дерябина.

При таких данных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену кассационного определения в отношении Дерябина, - не усматривается.

Поскольку на время совершения Дерябиным преступлений действовала ст. 16 УК РФ о неоднократности преступлений, приговором его действия по совершению нескольких краж однократно квалифицировались по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158; по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совершению нескольких ограблений однократно квалифицировались по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то при приведении его осуждения в соответствие с новым законом, суд не вправе был давать отдельную квалификацию за каждое преступление и назначать наказание отдельно за каждые кражу и грабеж, что в итоге расширило совокупность преступлений, по которым наказание назначалось путем частичного сложения всех назначенных наказаний, что ухудшило положение осужденного Дерябина.

Кроме того, переквалифицируя действия Дерябина по совершению краж на соответствующие пункты ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, судья и президиум необоснованно не учли, что при одинаковом размере основного наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года с учетом размера МРОТ, установленного для штрафа - в 100 рублей, и периода зарплаты - предусматривает более мягкое наказание в виде штрафа по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года.

Судебная коллегия считает необходимым в этой части внести изменения в судебные решения.

Кроме того, как следует из материалов, судья, приводя осуждение Дерябина в соответствие с новым законом, переквалифицируя действия Дерябина по ограблению С. на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года), судья определил ему наказание в 3 года лишения свободы, то есть близкое к минимально возможному, установленному санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Президиум, придя к выводу о необоснованности квалификации действий Дерябина в отношении С. по признаку совершения грабежа - группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и постановил его в этой части считать осужденным к 3 годам лишения свободы, то есть назначил наказание, близкое к максимально возможному, установленному санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При таких данных и с учетом уменьшения степени виновности Дерябина (в связи с отсутствием квалифицирующего признака грабежа - совершения его группой лиц по предварительному сговору) судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Дерябину по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание.

Как следует из материалов дела, следователем Д. Дерябин был задержан по подозрению в совершении грабежа около пос. ... в 00 часов 30 минут 27 декабря 2000 года, о чем в то же время был составлен протокол (т. 4 л.д. 72).

Как пояснял И. начальник отделения ОУР УВД г. ..., сотрудниками ГИБДД 26 декабря 2000 года был задержан автомобиль под управлением Ж., в автомашине находились Дерябин, С. Сотрудниками ГИБДД по подозрению в совершении грабежей 26 декабря 2000 года Дерябин был доставлен в УВД. В день задержания 26 декабря 2000 года следователем Д. было проведено два опознания, обе девушки опознали Дерябина (т. 6 л.д. 206, 211; т. 7 л.д. 141).

Из протоколов видно, что опознание Дерябина проводилось: Р. - с 23 до 23 часов 30 минут 26 декабря 2000 года; П. - с 23 часов 30 минут 26 декабря до 00 часов 27 декабря 2000 года (т. 2 л.д. 260, 277).

Как следует из кассационного определения от 26 сентября 2002 года, исчисление срока наказания Ж. определено с 26 декабря 2000 года.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что по подозрению в совершении грабежа фактически Дерябин был задержан 26 декабря 2000 года, а протокол о его задержании был составлен следователем впоследствии - в 00 часов 30 минут 27 декабря 2000 года, в связи с чем срок наказания подлежит исчислению с момента фактического задержания - с 26 декабря 2000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Дерябина И.А. удовлетворить частично.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 сентября 2002 года, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2004 года и постановление президиума Амурского областного суда от 29 июля 2005 года в отношении Дерябина И.А. изменить.

Приговор, кассационное определение и постановление президиума в части осуждения Дерябина И.А. по ст. 116 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из кассационного определения указание о виновности Дерябина И.А. в открытом хищении золотых изделий у П. и Р.

Наказание, назначенное президиумом областного суда Дерябину И.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчить до двух лет лишения свободы.

Постановление судьи и постановление президиума областного суда изменить:

- переквалифицировать действия Дерябина И.А.:

- по кражам имущества М. и М. - с п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года);

- по кражам имущества ООО ..., ООО ... - с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года);

- по краже имущества П. - с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года);

- по краже имущества Л. - с п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года)

и по краже имущества Ч. - с п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) -

- на п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года) как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в помещение, иное хранилище и с причинением значительного ущерба М., П., Л., М., Ч., по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года;

- по ограблениям: Л. - с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

П. - с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и

Ш. - с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) как ограбление, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применение к П. и Ш. насилия, не опасного для жизни и здоровья, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 31 октября 2002 года); ч. 1 ст. 161 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) назначить Дерябину И.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 и п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которых он осужден данным приговором, с учетом внесенных изменений; и преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 158; п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых он осужден к четырем годам трем месяцам лишения свободы приговором от 12 июля 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2004 года, окончательное наказание назначить Дерябину И.А. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Дерябиным И.А. наказания исчислять с 26 декабря 2000 года.

В остальной части те же приговор, кассационное определение, постановление судьи от 12 марта 2004 года и постановление президиума областного суда от 29 июля 2005 года в отношении Дерябина И.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Русаков В.В.