Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 59-Д09-1 Приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначая наказание по совокупности преступлений, неверно указал статью уголовного закона, чем ухудшил положение осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 59-Д09-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2009 года надзорную жалобу осужденного Панцыря А.А. о пересмотре приговора Ивановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2005 года, постановления президиума Амурского областного суда от 28 мая 2007 года.

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2005 года

Панцырь А.А., ...,

осуждён

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Панцырю А.А. назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 28 мая 2007 года приговор Ивановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2005 года в отношении Панцыря А.А. изменён: действия Панцыря А.А. переквалифицированы по факту сбыта наркотического средства 1 декабря 2004 года с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ пять лет шесть месяцев лишения свободы; по факту сбыта наркотического средства 19 января 2005 года с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ шесть лет лишения свободы; по факту сбыта наркотического средства 26 января 2005 года с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ шесть лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Панцырю А.А. назначено восемь лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Ибрагимовой Г.Б, полагавшей приговор и постановление президиума Амурского областного суда в отношении Панцыря изменить, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осуждённый Панцырь ставит вопрос о смягчении наказания, указывая, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства, положительно характеризующие его данные и поощрения от администрации учреждения, в котором он отбывает наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Панцыря в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Панцыря, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений.

Вместе с тем, президиум Амурского областного суда при назначении Панцырю наказания по совокупности преступлений ошибочно указал ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по приговору ч. 2 ст. 228 УК РФ), по которой Панцырь не был осуждён, тем самым ухудшил положение осуждённого, что противоречит требованиям ст. 405 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся в отношении Панцыря судебные решения и с учётом этого смягчить осуждённому Панцырю наказание по совокупности преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407; 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Панцыря А.А. удовлетворить частично.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от 11 апреля 2005 года, постановление президиума Амурского областного суда от 28 мая 2007 года в отношении Панцыря А.А. изменить; считать Панцыря осужденным по ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых Панцырем А.А. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Панцырю А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет девять месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и последующее судебное решение в отношении Панцыря А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.