Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 59-О03-23 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного, исходя из новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 59-О03-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Денисова В.Г. на приговор Амурского областного суда от 8 октября 2003 года, которым

Денисов В.Г., ..., ранее судимый 16 ноября 1992 года по ст.ст. 103, 109 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожденный 15 октября 1997 года по определению от 9 октября 1997 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней,

- осужден

по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пятнадцати годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 226 УК РФ - к пяти годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 222 УК РФ - к четырем годам шести месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Денисов признан виновным и осужден за:

- умышленное убийство К., ..., совершенное неоднократно;

- хищение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное неоднократно.

Постановлено взыскать с Денисова В.Г. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей в пользу К.

Преступления совершены им в период с 27 апреля по 16 мая 2003 года ... при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., объяснения осужденного Денисова В.Г., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение в отношении Денисова В.Г. подлежащим изменению, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Денисов В.Г. оспаривает правильность квалификации своих действий по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у него умысла на лишение К. жизни и на то, что он защищал свою жизнь. Считает, что предварительное и судебное следствия проведены с обвинительным уклоном. Просит пересмотреть дело и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Бескровная О.А. и потерпевшая К. считают доводы жалобы несостоятельными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Денисова подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Денисова в хищении, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов установлена имеющимися доказательствами и не оспаривается в жалобе.

Квалификация действий Денисова по ч. 1 ст. 226 УК РФ является правильной.

Квалификация действий Денисова по ч. 2 ст. 222 УК РФ на время постановления приговора являлась правильной, но в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, которым из Общей части УК РФ исключена статья о неоднократности преступлений, данные действия Денисова подлежат переквалификации:

- в отношении самодельного однозарядного карабина калибра 7.62 мм ... и боеприпасов к нему (18 патронов калибра 7.62 мм), взятого им у Б., - на ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

- в отношении карабина "ОП-СКС" ... калибра 7,62 и боеприпасов к нему (8 патронов калибра 7,62 мм), которые он похитил у К.,- на ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Виновность Денисова в умышленном убийстве К. установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Сам Денисов не отрицал, что смерть К. наступила от его действий.

Доводы жалобы осужденного Денисова о нахождении его в состоянии необходимой обороны не состоятельны.

Подсудимый Денисов пояснял, что, он пошел на охоту, хотя охота была еще не разрешена. Своего ружья у него не было, и он взял ружье у Б. со стальным вкладышем под патрон калибра 7.62 мм. Охотничьего удостоверения у него не было, разрешение на ношение оружия он также не имел. Когда мужчина в лесу закричал: "Стой, а то буду стрелять!", он стал убегать. Первый выстрел мужчина произвел вверх, при втором выстреле пуля пролетела мимо него. Он запнулся, упал на землю, взвел курок ружья и выстрелил в мужчину. Тот упал. Он перезарядил ружья и пошел к мужчине. Ему показалось, что тот начал вставать и с расстояния 6-8 метров он произвел второй выстрел в грудь мужчины. Одет мужчина был в "энцефалитку". Он взял с собой ружье мужчины, осмотрел его карманы, нашел портмоне и узнал, что это был егерь.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Денисов уточнял, что перед первым выстрелом он встал с земли, прицелился в грудь мужчины и с расстояния около 50 м выстрелил в него. Он понимал, что может убить его. Мужчина упал спиной на землю. Он перезарядил ружье и пошел к мужчине. С расстояния около 5 м он прицелился и выстрелил в левую часть груди мужчины.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть К. наступила в результате двух огнестрельных сквозных пулевых ранений груди с повреждением аорты, левого легкого, с обширным кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения. Из заключения также следует, что входные отверстия находятся на передней поверхности груди, что подтверждает показания Денисова в ходе предварительного следствия о том, что он при обоих выстрелах целился в грудь К. Повреждение левого легкого подтверждает его показания, что второй выстрел он произвел в левую часть груди К.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что на трупе К. были надеты куртка и брюки военного образца песчаного цвета.

Таким образом, из материалов дела следует, что Денисов, не являясь членом общества охотников, не имея права на охоту и ношение оружия, находился в охотничьих угодьях с заряженным самодельным оружием во время, когда охота была запрещена, то есть в его действиях имелся состав преступления. Действия егеря К., потребовавшего от Денисова остановиться, были правомерными. Когда вооруженный преступник - Денисов, не подчинившись требованиям К., пытался убежать, К. в целях его задержания имел право производить выстрелы. При таких данных у Денисова не возникало права на необходимую оборону.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Денисова в содеянном и верно на время постановления приговора квалифицировал его действия по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Мотив совершения Денисовым убийства К. установлен судом верно, в соответствии с имеющимися доказательствами.

Об умысле Денисова на лишение К. жизни свидетельствует произведение двух прицельных пулевых выстрелов из огнестрельного оружия, один из которых был с небольшого расстояния, в область жизненно важных органов человека - грудь, в результате чего наступила смерть К.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, действия Денисова подлежат переквалификации с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, поскольку в действиях Денисова признано наличие опасного рецидива преступлений, то согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Денисову по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание является справедливым.

При назначении Денисову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Денисову наказания с применением ст. 64 УК РФ (о чем он просит в жалобе), не усматривается.

Наличие малолетнего ребенка учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Денисова.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с Инструкцией о вещественных доказательствах карабин вместо уничтожения подлежит передаче в УВД.

За исключением вносимых изменений, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы; данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом - рассмотрено с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности самих сторон, полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 8 октября 2003 года в отношении Денисова В.Г. изменить.

Переквалифицировать его действия:

- с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет;

- по незаконному приобретению, хранению и ношению огнестрельного оружия - самодельного однозарядного карабина калибра 7,62 мм ... и боеприпасов к нему (18 патронов калибра 7,62 мм) с ч. 2 ст. 222 УК РФ - на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года;

- по незаконному хранению и ношению огнестрельного оружия - карабина "ОП-СКС" ... калибра 7,62 и боеприпасов к нему (8 патронов калибра 7,62 мм) с ч. 2 ст. 222 УК РФ - на ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226 УК РФ, назначить Денисову В.Г. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: самодельный карабин ... калибра 7,62 мм, находящийся на хранении в оружейной комнате ... передать в УВД ...

В остальной части тот же приговор в отношении Денисова В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Денисова В.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Фролова Л.Г.