Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 г. N 59-О04-14 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 г. N 59-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Гусева В.Д., Вырупаева А.В., на приговор Амурского областного суда от 4 марта 2004 года, которым

Вырупаев А.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гусев В.Д., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Вырупаева А.В. и Гусева В.Д., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Филимонова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Вырупаев и Гусев признаны виновными в умышленном причинении смерти Н., на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 7 февраля 2003 года, ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Вырупаев и Гусев виновными себя в совершении указанного преступления признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Гусев В.Д., не отрицая того, что он избивал потерпевшего, ссылается на провоцирующий характер поведения Н. Считает, что следствием и судом не проверено с достаточной полнотой его психическое состояние. Полагает, что в отношении него следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Ссылается на оговор его свидетелем Б., который также подозревался в причастности к убийству Н., выражает недоверие к выводам судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего. Просит разобраться в деле и принять правильное решение;

осужденный Вырупаев А.В., не отрицая участия в избиении потерпевшего, считает свои действия правомерными. Утверждает, что избивал потерпевшего для того, чтобы защитить себя и свое имущество от посягательства с его стороны. Ссылается на отсутствие умысла на причинение потерпевшему смерти, приводит данные, положительно характеризующие его, как личность, просит о смягчении наказания до минимального.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Воробьева А.В. и потерпевшая Н., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Вырупаева и Гусева в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Вырупаева и Гусева в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Вырупаева и Гусева, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей-очевидцев Б., Б., свидетеля Г., сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом не установлено оснований у осужденных к самооговору и оговору друг друга, в показаниях, признанных судом правдивыми, как и оснований у свидетелей Б. к их оговору.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Вырупаевым и Гусевым в свою защиту, в том числе, об отсутствии у них предварительной договоренности и умысла на убийство потерпевшего, о том, что каждым из них не причинялось потерпевшему телесных повреждений, опасных для его жизни, о том, что Вырупаев не принимал участия в убийстве Н., а был оговорен в этом Гусевым на предварительном следствии, об оговоре Вырупаева и Гусева свидетелями Б. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий Вырупаева и Гусева, наличии у них умысла на совершение убийства потерпевшего и предварительной договоренности об этом.

Анализ показаний самих осужденных, свидетелей-очевидцев происшедшего, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве необоснованных требований потерпевшего Н. о безвозмездной передаче ему имущества, принадлежащего Вырупаеву, а именно мягкой мебели.

По изложенным основаниям признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о причинении смерти потерпевшему без намерения на это, в ходе защиты от посягательства потерпевшего на здоровье и имущество Вырупаева.

Решение суда о вменяемости осужденных, основано на материалах дела, данных о их личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

В том числе, как видно из заключения экспертов в отношении Гусева, им были известны все данные, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе относительно его здоровья, в том числе и психического состояния.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Вырупаевым и Гусевым преступления, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

При назначении Вырупаеву и Гусеву наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесено неправомерное поведение потерпевшего Н., который не имея на то законных оснований настаивал на безвозмездной передаче ему мебели, принадлежащей Вырупаеву.

Назначенное Вырупаеву и Гусеву наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Вырупаева и Гусева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 4 марта 2004 года в отношении Вырупаева А.В. и Гусева В.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий -

Коннов B.C.

Судьи -

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.