Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 59-О05-11СП Суд исправил техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении наказания, в остальном приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2005 г. N 59-О05-11СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Володина Э.А., Мартыновой Е.В. и Ивченко А.А. на приговор Амурского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 мая 2005 года, которым

Володин Э.А., ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мартынова Е.В., ...,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ивченко А.А., ...,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

вердиктом присяжных заседателей от 6 мая 2005 года признано доказанным, что Володин и Мартынова 20 сентября 2004 года в г. ... совершили покушение на убийство К. группой лиц по предварительному сговору, а Ивченко - покушение на убийство этого же лица группой лиц.

Кроме того, признано доказанным, что они совершили нападение с целью завладения имуществом потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом Володин и Мартынова признаны не заслуживающими снисхождения, Ивченко признана заслуживающей снисхождения.

На основании данного вердикта Володин и Мартынова осуждены по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ за покушение на убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, по ст. 162 ч. 2 УК РФ за разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Ивченко осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ за покушение на убийство потерпевшего группой лиц, сопряженное с разбоем, и по ст. 162 ч. 2 УК РФ за разбойное нападение с целью завладения имуществом потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационных жалобах:

осужденный Володин Э.А. просит приговор изменить и снизить наказание.

Основанием к этому указывает, что в судебном заседании недостаточно полно исследовался вопрос о его состоянии здоровья, а при назначении наказания не учтено наличие у него тяжкого заболевания.

Кроме того, он утверждает, что в момент совершения преступления он отказался лишать жизни потерпевшего, и сначала ослабил, а затем вообще отпустил удавку. Данное обстоятельство, по его мнению, судом не принято во внимание.

Он считает, что заслуживает менее строгого наказания, в связи с чем просит внести в приговор изменения.

Осужденная Мартынова Е.В. просит об изменении приговора.

Она утверждает, что не имела намерения лишить жизни потерпевшего, о чем свидетельствует характер и степень тяжести причиненных ею телесных повреждений.

Кроме того, она просит учесть, что инициатором преступления явилась не она, что страдает тяжким заболеванием, что имеет молодой возраст, и снизить наказание.

Осужденная Ивченко А.А. считает, что наказание ей назначено чрезмерно суровое.

Она впервые привлекается к уголовной ответственности, участвовать в преступлении согласилась лишь под угрозой со стороны Володина, вину признала и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, просит учесть эти обстоятельства и снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Филипченко Н.Г. считает приговор законным и обоснованным, постановленным с соблюдением закона, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела Мартынова и Ивченко изъявили желание о рассмотрении уголовного дела в отношении них судом с участием присяжных заседателей.

Их просьба была удовлетворена, при этом им подробно был разъяснен порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, последствия вынесения обвинительного вердикта и процессуальные особенности его обжалования.

Свое желание о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей они подтвердили при проведении предварительного слушания.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением закона.

Коллегией признано доказанным, что Володин, Мартынова и Ивченко договорились совершить нападение с целью завладения автомашиной потерпевшего, заранее приготовили предметы, которые намеревались использовать в процессе нападения, Володин и Мартынова заранее договорились лишить жизни потерпевшего.

В пути следования они напали на него, при этом Володин накинул на шею удавку, а Мартынова с целью убийства в соответствии с достигнутой договоренностью с Володиным, нанесла два удара ножницами в область головы. К их действиям присоединилась Ивченко, которая тоже нанесла два удара ножницами в область головы, потерпевшего.

В судебном заседании использовались лишь допустимые доказательства, приговор постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, и по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, не может быть отменен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым, данных о личности каждого осужденного, и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, оснований к его смягчению, как об этом просят в кассационных жалобах осужденные, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в приговор надлежит внести изменения, поскольку судьей при составлении резолютивной части приговора при назначении наказания допущена техническая ошибка, признав Ивченко виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, назначено наказание без ссылки на ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Амурского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 мая 2005 года в отношении Ивченко А.А. изменить:

- назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, а не ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, как указано в приговоре.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно Ивченко назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Ивченко А.А., а также Володина Э.А. и Мартыновой Е.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Разумов С.А.

Судьи -

Глазунова Л.И.

Русаков В.В.